Решение № 2-2557/2023 2-427/2024 2-427/2024(2-2557/2023;)~М-2282/2023 М-2282/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2557/2023

Дело № 2-427/2024УИД 78RS0012-01-2023-003690-38


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Эталон-СПб» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «ФИО4-СПб», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним право собственности на 1/483 доли (что соответствует паю) в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, что соответствует автостояночной площадке площадью 13,25 м2, под условным номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключил договор <данные изъяты> купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (продавец), во исполнение которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «ФИО4-СПб», который соответствует одной автостояночной площадке под условным номером <данные изъяты>, которая расположена в нежилом помещении автостоянки по адресу: <данные изъяты> Истец указывает, что произвел оплату договорной стоимости имущественного пая в установленный договором срок, в связи с чем, на основании п. 1.3 договора купли-продажи имущественный пай перешел в его собственность. Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 приобрел право собственности на долю в нежилом помещении, истец просит признать за ним право собственности на долю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «ФИО4-СПб», третьего лица Управления Росреестра по г. СПб, АО «ФИО4 ЛенСпецСМУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ГСК «ФИО4-СПб» представлены возражения, согласно которым полагает признанию за истцом права право собственности на долю.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГСК «ФИО4-Санкт-Петербург» является собственником помещения №-Н (автостоянки), площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4 ЛенСпецСМУ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи имущественного пая ГСК «ФИО4-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГКС «ФИО4-Санкт-Петербург», который соответствует одной автостояночной площадке под условным №, которая расположена в нежилом помещении автостоянки по строительному адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 договора право пользования автостояночной площадкой под условным № возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

Оплата договорной стоимости имущественного пая произведена ФИО2 в полном объеме в установленные сроки, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований в виду следующего.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец полностью внес паевой взнос за объект недвижимого имущества, то суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Принимая во внимание расчет истца, то обстоятельство, что ответчик не оспаривал право собственности ФИО2 на долю, то суд приходит к выводу, что за ФИО2 надлежит признать право собственности на долю в размере 1/483, что соответствует одной автостояночной площадке, под условным номером №, которая расположена в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/483 долю (что соответствует паю) в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что соответствует автостояночной площадке под условным номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.