Решение № 12-33/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

В первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №62 Солнечного района Вальдес В.В.

Дело № 12-33/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный Хабаровского края 18.05.2020

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.

с участием:

помощника прокурора Солнечного района Никонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

ФИО1,, <данные изъяты>,

на постановление от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

указанным постановлением, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в 1 тысячу рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 01.01.2020, в период времени с 07 часов до 08 часов, в здании амбулатории расположенном по адресу: <...> грубой нецензурной бранью оскорбила ФИО2, унизив ее честь и достоинство.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Солнечный районный суд по следующим основаниям:

- материалы дела не содержат доказательств того, что ею были высказаны выражения, в неприличной форме дающие отрицательную оценку личности потерпевшей и унижающие честь и достоинство последней;

- из обжалуемого постановления не ясно, какие именно выражения, в неприличной форме дающие отрицательную оценку личности потерпевшей и унижающие честь и достоинство последней, были предметом судебного разбирательства, а выражения, содержащиеся в объяснениях ФИО3 и Пак К.К. таковыми не являются.

В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Также ФИО1 заявлено не мотивированное ходатайство о проведении лингвистической экспертизы.

В судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, ФИО1, ФИО2 не явились, об отложении не ходатайствовали, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

- постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения;

- заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за оскорбление;

- объяснения ФИО2 от 03.01.2020, 17.01.2020, 14.02.2020 согласно которым 01.01.2020, в период времени с 07 до 08 часов, в амбулатории п.Дуки ФИО1, в присутствии ФИО3 и Пак К.К., выражалась в ее адрес нецензурными словами, чем унижала ее честь и достоинство;

- объяснения ФИО3 и Пак К.К., подтверждающие объяснения ФИО2;

- объяснение ФИО1 от 05.01.2020, 13.03.2020 согласно которым 01.01.2020 в период 07-08 часов, в амбулатории п.Дуки, ФИО2 провоцировала конфликт с ней (ФИО1), толкала ее (ФИО1) корпусом, но она (ФИО1) ФИО2 не оскорбляла;

- копии заявлений ФИО1, адресованные прокурору Солнечного района, согласно которым она (ФИО1) не ознакомлена с заявлением, поданным в отношении нее ФИО2 от 05.02.2020; о наличии конфликтных отношений с ФИО2 от 12.02.2020

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2020, согласно которому в действиях ФИО2, совершенных 01.01.2020 в отношении ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, судья приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о назначении лингвистической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку сам факт публичного высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 оскорбительных, бранных слов, указанных в материалах дела, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требуется в силу очевидного содержания высказываний.

К доводам жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведены выражения, в неприличной форме дающие отрицательную оценку личности потерпевшей и унижающие честь и достоинство последней и о которых велось судебное разбирательство, а выражения, содержащиеся в объяснениях ФИО3 и Пак К.К. таковыми не являются, судья относится критически, по следующим основаниям.

Постановление судьи является официальным документом, в том числе, удостоверяющим факты, влекущим юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. По смыслу закона недопустимо использование в постановлении непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах,

Давая оценку доводам ФИО1, в части того, что выражений в неприличной форме дающих отрицательную оценку личности потерпевшей и унижающие честь и достоинство последней она (ФИО1) не произносила, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. В данном случае, обращение ФИО1 по отношению к ФИО2, имевшее место в личном общении, в присутствии третьих лиц, иным образом расценено быть не может, что влечет административную ответственность.

К доводам, изложенным в заявлениях ФИО1, адресованных прокурору Солнечного района, согласно которым она (ФИО1) не ознакомлена с заявлением, поданным в отношении нее ФИО2 от 05.02.2020 судья также относится критически, поскольку ФИО1 была ознакомлена с процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ (л.д.52), давала объяснения по существу заявления (л.д.51), была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.60), однако реализовать свое право на личное участие в судебном разбирательстве и в том числе на личное ознакомление с материалами дела, не пожелала.

Наличие конфликтных отношений ФИО1 с ФИО2, не исключает правдивости показаний последней, с учетом того, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.11), а также, поскольку показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и Пак К.К. добытыми в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, наличие ссоры между ФИО2 и ФИО1 не исключают административной ответственности последней за оскорбление потерпевшей.

Мировым судьей проверены все обстоятельства дела и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, являются правильными, назначено справедливое наказание.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, в том числе с исчислением сроков предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья