Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3178/2019

Дело № 2-3178/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ХХХ №, однако водитель ФИО1 не был вписан в поли ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом <данные изъяты> №. ООО СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещении ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела по причине отъезда его адвоката.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование своего ходатайства ответчик не предоставил ни одного надлежащего доказательства как подтверждающего обстоятельства, на которые он ссылается, так и возможности, необходимости отложения судебного заседания и невозможности личного участия в данном судебном заседании, а в судебное заседание данный ответчик не явился. При таких обстоятельствах, суд признает неуважительной причину неявки ответчика и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приведенным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО2 и гражданская ответственность указанного лица по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ответчик ФИО1 не включен.

Как следует из экспертного заключения №, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» перечислила на счет ФИО2 <данные изъяты> в счет оплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты>, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещении ущерба в порядке суброгации.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты> в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также <данные изъяты> в счет расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Жибинов