Решение № 2-1291/2020 2-1291/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1291/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001360-88

Производство № 2-1291/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что (дата обезличена) умер его отец ФИО3 (далее – ФИО3), в связи с чем открылось наследство в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) на счетах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с причитающимися процентами. Он и ответчик как его супруга являются наследниками после смерти отца. Согласно наследственному делу, ему определена доля как наследнику первой очереди в размере 1/2 доли на наследуемое имущество. Ответчику определенна доля как наследнику первой очереди – ?, и как пережившему супругу - 1/2 на имущество, приобретенное в период брака. В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ((адрес обезличен)2) от (дата обезличена), право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) на счетах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с причитающимися процентами, определенно за ответчиком в размере доли, как доля пережившего супруга. Брак между ответчиком ФИО2 и его отцом ФИО3 заключен (дата обезличена). Первоначальный банковский счет в Филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) был открыт (дата обезличена), на счет была внесена сумма в размере 2006000 рублей, в последующем денежные средства, размещенные при открытии счета, размещались на банковском счете (номер обезличен). Денежные средства в размере 2006000 рублей были получены отцом от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности до заключения брака с ответчиком, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 получила от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1000000 рублей, что соответствует 1/2 доле пережившего супруга. Вместе с тем, данные действия ответчика не соответствуют нормам закона, поскольку ответчику полагается 1/4 доля в наследственной массе как наследнику по закону первой очереди (500000 руб.), а не денежные средства в сумме 1000000 рублей как пережившей супруге, так как денежные средства, размещенные на банковском вкладе, являются исключительно личными денежными средствами умершего наследодателя ФИО3 и подлежат распределению между наследниками по закону первой очереди в соответствии с определенными долями в наследуемом имуществе. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб.

В ходе рассмотрение дела по существу, истец ФИО4 размер заявленного иска уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 503000 руб.

На рассмотрение дела истец ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), нотариус нотариального округа (адрес обезличен) ФИО6, СПАО «Ингосстрах» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками.

В судебном заседании (дата обезличена), проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца по ордеру ФИО8 заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 заявленный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что денежные средства в сумме 1810000 руб., полученные за продажу квартиры, расположенной но адресу: (адрес обезличен), были потрачены на необходимые нужды ФИО3 Кроме того, (дата обезличена), ответчик и ее супруг ФИО3 переехали на постоянное место жительства в (адрес обезличен). До данного переезда ФИО3 были совершены ряд расходов, на содержание имущества, которое оставалось в (адрес обезличен).

Третье лицо - ФИО5 направила отзыв на иск, в котором считала заявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 2006000 руб. со слов отца были им получены он продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей ему до заключения брака с ответчиком, соответственно должны наследоваться наследниками первой очереди по закону.

Третье лицо - нотариус нотариального округа (адрес обезличен) ФИО6 направила отзыв на иск, в котором считала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ее действия по выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону и о выдаче ответчику свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, не оспаривались. Устно ФИО1 не заявлял возражений по поводу выдачи пережившей супруге свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, несмотря на то, что в письменной форме был предупрежден об этом. Наследник ФИО5 также каких-либо возражений не заявляла. Полагала, что в любом случае денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, являются совместно нажитым имуществом супругов Н-ных, поскольку не являются выплатами, имеющими специальное целевое назначение. Кроме того, денежные средства не являются имуществом ФИО3, полученными им до заключения брака либо полученными во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поэтому правовых оснований для исключения спорных денежных средств из общего имущества супругов не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.09.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (приведенных выше), при рассмотрении заявленного иска одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорных денежных средств на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя ФИО3

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) умер ФИО3.Из наследственного дела (номер обезличен), представленного суда нотариусом нотариального округа (адрес обезличен) ФИО6, усматривается, что наследниками после смерти ФИО3 являются его жена ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО5 и мать ФИО9, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего внука ФИО1

Нотариусом в отношении наследственного имущества после смерти ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности, истцу выданы свидетельства на ? долю имущества, ФИО5 – на ? долю и ответчику ФИО2 – на ? долю.

Кроме того, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей ? доли в совместно нажитом имуществе как пережившей супруге, которое состоит из права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) с причитающими процентами и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами.

Ввиду указанного, (дата обезличена) нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого ФИО2, как пережившей супруге ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) на счетах: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с причитающими процентами.

1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего (дата обезличена).

В отношении 1/2 доли наследства ФИО3 в виде денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Филиале (номер обезличен) Банка ВТБ (ПАО) на счетах: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с причитающими процентами истцу, ответчику и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: истцу – 1/2 доля, ответчику – 1/4 доля, ФИО5 – 1/4 доля.

Судом установлено, что ответчик по свидетельствам нотариуса получила денежные средства в общей сумме 1281295,48 руб., из которых – 1025036,38 руб. – 1/2 доля по свидетельству (номер обезличен) от (дата обезличена) (получены (дата обезличена)) и 256259,10 руб. – 1/4 доля от 1/2 доли по свидетельству (номер обезличен) от (дата обезличена) (получены (дата обезличена)), что подтверждается выпиской банка ВТБ (ПАО) по счету (номер обезличен).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что спорные денежные средства в размере 2006000 не являются совместно нажитым имуществом супругов, а являются денежными средствами отца ФИО3, которые он получил от продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)., которая принадлежала отцу до брака с ответчиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательств, путем их сопоставления друг с другом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО12 купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Согласно договора указанная квартира продана за 2130000 руб., из которых 320000 руб. выплачены ФИО3 за счет собственных средств покупателей, а 1810000 руб. – за счет средств предоставленного ипотечного кредита.

Сторонами не оспаривалось, что указанная выше квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 до брака с ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 (дата обезличена) внес неличные денежные средства в размере 2006000 руб. на счет (номер обезличен), что подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской, представленной суду банком.

Суд приходит, что из указанных средств денежные средства в сумме 1810000 руб. являются средствами, полученными ФИО3 от продажи квартиры.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи стоимость квартиры указана как 2130000 руб. суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи от (дата обезличена) квартира продается за 2130000, из которых – 319500 руб. – собственные средства ФИО13 и 1810500 руб. – кредитные средства.

(дата обезличена) между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена), согласно которого стороны внесли изменения в п. 2.1.3. и 2.1.5. предварительного договора купли-продажи: квартира оценивается в 1810000 руб. Указанная сумма является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Из представленной представителем ответчика расписки от (дата обезличена) усматривается, что ФИО11 и ФИО10 получили от ФИО3 денежные средства в сумме 320000 руб. в качестве возврата излишне уплаченных средств за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что ФИО3 получил за продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме 1810000 руб.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 общая сумма денежных средств на вкладах Банка ВТБ (ПАО) составляла 2050072,76 руб., из которых 1810000 руб. являются денежными средствами, принадлежащими ФИО3 от продажи квартиры, и 240072,76 руб. – денежные средства, нажитые ФИО3 в браке в ФИО2

Таким образом, из 1810000 руб. истец должен получить 905000 руб., жена ФИО2 – 452500 руб., дочь ФИО5 – 452500 руб.

Из 240072,76 руб., жена ФИО2 должна получить 120036,38 руб. как пережившая супруга, 60018,10 руб. должен получить истец, 30009,10 руб. – дочь ФИО5 и 30009,10 руб. – супруга ФИО2

Итого, истец должен получить 965018,19 руб., ответчик 602545,48 руб., дочь ФИО5 – 482509,10 руб.

Судом установлено, что истец получил 512518,19 руб., ответчик - 1281295,48 руб.

Таким образом, ответчик получила денежных средств в сумме 678750 руб., которые по праву ей не принадлежат, поскольку не являются совместно нажитым имуществом с умершим супругом.

В свою очередь, истец должен был получить 965018,19 руб., получил 512518,19 руб., недополучил 452500 руб.

Поскольку доказательств наличия законных оснований для приобретения указанной выше суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поэтому денежные средства в размере 452500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что денежные средства сумме 1810000 руб., полученные ФИО3 от продажи квартиры, были потрачены при жизни последнего на переезд из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), содержание недвижимого имуществ в (адрес обезличен) и деньги в размере 2006000 руб. являются совместно нажитыми средствами супругов Н-ных суд не принимает во внимание, поскольку он допустимыми доказательствами не подтвержден. В частности, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего израсходование ФИО3 1810000 руб. при жизни и приобретение 1810000 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть с момента заключения брака с ФИО2 и до внесения денежных средств на вклад в банке.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик до официального заключения брака длительное время проживала с ФИО3 гражданским браком правового значения не имеет, поскольку режим совместной собственности супругов распространяется на имущество, приобретенное супругами, состоящими в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС.

Таким образом, поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 заключен (дата обезличена), (дата обезличена) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО10 снял со счета денежные средства в размере 1810000 руб. и передал их ФИО3 за продажу квартиры, (дата обезличена) ФИО3 внес денежные средства в сумме 2006000 руб. на счет в банке, суд приходит к выводу, что из 2006000 руб. 1810000 руб. являются денежными средствами, принадлежащими ФИО3 от реализации квартиры. А поскольку квартира не являлась совместно нажитым имуществом в браке с ФИО2, деньги от ее реализации не являются совместно нажитым имуществом, а, следовательно, должны наследоваться наследниками на общих основаниях по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб.

Исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку заявленный иск удовлетворен частично на сумме 452500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7377 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 452500 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7377 руб.

В остальной части заявленного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина