Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием адвоката Савиной А.А., представившей удостоверение № 8877 и ордер № 236664 от 30.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 723650,52 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.12.2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № <***> на сумму 632500,00 рублей сроком на 54 месяца под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства перед банком исполнялись не надлежащим образом, на 17.11.2018 года размер задолженности на период с 16.03.2018 года по 27.11.2018 года составил 723650,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Савина А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя.

Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 632500,00 рублей, сроком на 54 месяца под 24,9 % годовых (л.д.5-6). На основании распоряжения клиента (л.д.7-8), денежные средства были перечислены на расчетный счет.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 32).

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 620402, 33 рублей, процентов в размере 89154,66 рублей обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

Согласно статье 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.