Постановление № 1-63/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-63/2026

№

Дело № 1-63/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2026 года

Боровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Боровского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находился в бане, расположенной на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Осознавая, что по указанному выше адресу находится припаркованный автомобиль марки «Genesis G80» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который он в указанный выше период, самовольно взял ключи от указанного выше автомобиля, находящиеся на столе в бане, разблокировал ими систему сигнализации автомобиля, незаконно проник в его салон, запустил двигатель автомобиля и незаконно совершил на нем поездку.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением он возместил полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела возражала.

Защитник ФИО5 полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Боровский районный суд.

Председательствующий: