Решение № 12-129/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-129/2026

Дело №12-129/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000256-02


Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 31 марта 2026 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего потерпеший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 01 декабря 2025 года и решение командира третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2025, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

потерпеший с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетеля ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на <адрес>, вопреки требованию пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый светофорными объектами <иные данные> на запрещающий желтый сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением командира третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 декабря 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Между тем с решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу положений частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Указанное процессуальное требование командиром третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 не выполнено.

Согласно телефонограммы, составленной ФИО2, рассмотрение жалобы назначено на <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышестоящим должностным лицом решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании подтвердил ФИО2

В судебном заседании ФИО1 так же письменно подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ решение по его жалобе не принималось и не оглашалось.

Материалы дела не содержат решения от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу, что решение должностным лицом не выносилось и не объявлялась в день рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям части 1 статьи 30.8 КоАП РФ, которая не предусматривает возможность объявления перерыва для принятия и составления решения на следующий день, и является существенным нарушением процессуального требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось рассмотрение жалобы по делу, с извещением участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представленными Госавтоинспекцией материалами подтверждается, что после окончания рассмотрения жалобы по существу вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и не объявлялось решение по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, вынесенное, вне процессуальных норм, решение командиром третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, которое подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании к порядку вынесения решения и с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП ПФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира третьего взвода второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2025 года, отменить и дело жалобе ФИО1 от 02 декабря 2025 года направить на новое рассмотрение ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов