Решение № 2-527/2024 2-5850/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024

Дело № 2-527/2024

УИД №RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что 06.10.2001г. между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации <адрес>. Позднее они переехали в <адрес> (КНР). У них имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Семья фактически распалась в июле 2019г., когда она и ФИО4 прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства, в том числе, в связи с переездом ФИО4 в Новую Зеландию. Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Спор о месте жительства детей отсутствует. Несовершеннолетние дети проживают с матерью в <адрес> (КНР). Дети находятся на ее иждивении. ФИО4 других несовершеннолетних детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось. Она не обладает сведениями о наличии у ФИО4 постоянного места работы и о размере его дохода, в связи с чем считает, что размер алиментов должен быть установлен в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума в <адрес> на 2023г., на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, который достиг 16-летнего возраста, - в размере 80% величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес>, на содержание несовершеннолетнего ФИО2 – в размере 80% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума. На основании изложенного, ФИО3 просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО4 06.10.2001г.; взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в твердой денежной сумме, в вышеуказанных размерах, начиная с даты предъявления искового заявления в суд и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 отказалась от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что стороны пришли к соглашению по поводу материального содержания детей, которые проживают с матерью, а ответчику определен порядок общения с младшим сыном.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.02.2024г. производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца ФИО3 от иска в данной части и принятия отказа от иска судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск о расторжении брака поддержал, суду пояснил, что стороны длительное время проживают в Китае. Фактически семья распалась в 2019г., когда супруг выехал на постоянное место жительства в Новую Зеландию. Осенью 2023г. ответчик вернулся в КНР, но желания продолжать брак у сторон не осталось, у каждого – своя жизнь. В настоящее время истец вместе с детьми проживает в одном городе, а ответчик проживает отдельно, недалеко в другом городе. Между сторонами достигнута договоренность по общению ответчика с младшим сыном, старший несовершеннолетний сын, в силу возраста, высказывает свое мнение по поводу общения с отцом. А также между сторонами достигнуто соглашение о материальном обеспечении ответчиком несовершеннолетних детей. Сохранение семьи невозможно, срок для примирения сторонам не нужен. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился в связи с проживанием за пределами РФ, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в <адрес>, а также по адресу электронной почты, возражения на иск о расторжении брака не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, правом участия в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4

Заслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, истец ФИО8 (до брака – ФИО9 и ответчик ФИО4 заключили брак 06.10.2001г., о чем составлена запись акта о заключении брака № от 06.10.2001г., место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации <адрес>.

От брака стороны имеют четверых детей, из них двое – несовершеннолетние: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В силу ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится в случае наличия у супругов несовершеннолетних детей, либо при их отсутствии, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС.

В соответствии с ч.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

На основании ч.2 ст.22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают с июля 2019г., брачные отношения прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут, меры к сохранению семьи не принимают. Истцу срок для примирения супругов не требуется. Как следует из письменных возражений ответчика, он также не ходатайствует перед судом о предоставлении сторонам срока для примирения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (до брака – ФИО6) ФИО3, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Черникова