Решение № 2-3888/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1561/2025(2-6858/2024;)~М-5013/2024

УИД 47RS0№-38

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 26 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 30000 руб. под 25,4% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 108 404 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 3 644 руб. 68 коп., просроченный основной долг 103 368 руб. 42 коп., неустойка в размере 1391 руб. 42 коп..

Дата ФИО10 умер.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с Дата по Дата в размере 108 404 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 14 коп..

Заочным решением от Дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением от Дата заочное решение от Дата отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты>), с кредитным лимитом 30000 руб. под 25,4% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 108 404 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 3 644 руб. 68 коп., просроченный основной долг 103 368 руб. 42 коп., неустойка в размере 1391 руб. 42 коп..

Дата ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации МО «<адрес>» <адрес> на основании актовой записи о смерти от Дата №.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти ФИО10 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 7651784 руб. 93 коп..

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела, после смерти ФИО2 приняли его жена ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО5.

Из заключения Управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата следует, что принятие наследства несовершеннолетней ФИО5 целесообразно и в ее интересах.

Наследники отвечают по задолженностям наследодателя в пределах наследственной массы. Ответственность заемщиков по договору солидарная.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от Дата задолженность на Дата по кредитному договору составила 52597 руб. 55 коп..

Дата ФИО3 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 5000 руб., Дата в размере 2000 руб., Дата в размере 2000 руб..

Таким образом, задолженность составляет 43597 руб. 55 коп..

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения статьи 218, части 1 ст. 1142, частей 1 и 2 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, считает, что совместно проживающий с наследодателем наследник первой очереди (дочь) считается принявшими наследство, так как она вступила во владение и пользование имуществом наследодателя (была зарегистрирована с наследодателем в квартире, являющейся наследственным имуществом).

Независимо от того, что ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними на момент рассмотрения дела судом, они обладают самостоятельной правоспособностью и самостоятельными наследственными правами в отношении имущества ФИО2, а соответственно, могут нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам наследодателя и быть стороной исполнительного производства (должником); ответственность родителей по обязательствам ребенка действующим законодательством не предусмотрена (за исключением случаев ответственности за вред, причиненный действиями ребенка), требования истцов о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость наследственной массы более размера долгов, требования истца подлежат удовлетворению в размере 43597 руб. 55 коп..

Требования истца к ФИО6 удовлетворению не подлежат, так как она не является наследником ФИО2 и в силу закона не отвечает по обязательствам несовершеннолетнего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 4 000 руб. платежным поручением № от Дата и в размере 4252 руб.14 коп. платежным поручением № от Дата.

Поскольку требования истца удовлетворены, частичное гашение задолженности произведено после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН №, ФИО4, СНИЛС № и ФИО5, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №хххххх1513 за период с Дата по Дата в размере 43597 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 14 коп..

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий