Решение № 2-3306/2018 2-438/2019 2-438/2019(2-3306/2018;)~М-3245/2018 М-3245/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ****год, в соответствии с которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей. Указанную сумму ФИО3 обязалась вернуть до ****год. До настоящего времени ФИО3 не исполнила обязательств по возврату денежных средств. ****год ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика, однако согласно данным сайта почты России, указанное отправление не получено ответчиком и отравлено назад в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ****год в размере 274 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 5 320 рублей, а также сумму процентов за пользование займом за период с ****год по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной на момент возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 5 211 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной на момент возврата денежных средств; судебные расходы в размере 26 046 рублей (6 046- государственная пошлина, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является знакомой истца, никакого сомнения в том, что она вернет денежные средства, не было. Претензию направляли, она намеренно не получила ее. На звонки не отвечает. Договор был оформлен в виде расписки. Проценты не были предусмотрены распиской. Договор был заключён ****год со сроком возврата ****год. Считают, что возможно начислить проценты исходя из ключевой ставки за пользование денежными средствами. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении в отсутствии не просила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от ****год буквально следует, что ФИО3 взяла взаймы у ФИО2 сумму в размере <...> рублей, обязуется вернуть до ****год.

Подлинник указанной расписки обозревался в судебном заседании, факт написания данной расписки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащейся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО2 и ФИО3 в отношении указанной в расписке суммы.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа ****год заключен.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ФИО3, вступая в договорные отношения с ФИО2 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором займа прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО3, вступив в договорные отношения с ФИО2, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа в установленный срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом за период с ****год по ****год, процентов за чужими денежными средствами за период с ****год по ****год, соответствуют вышеизложенным положениям закона, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, и поэтому могут быть положены в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному порядку возврата денежных средств суду не представила, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ****год в размере 274 000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 5 320,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 5 211,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ****год по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на момент возврата суммы займа.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, стороны по делу вправе участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела представляла ФИО1, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела доверенностью №, выданной на ФИО1

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ****год, заключенный между <...> ФИО1 и ФИО2; расписка в получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору от ****год.

Принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, а также удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046,00 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ****год в размере 274 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 5 320,00 рублей, а также сумму процентов за пользование займом за период с ****год по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной на момент возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 5 211,00 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной на момент возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя в большем размера отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева