Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-914/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-2», ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «ЖЭУ-2», просила признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений о выборе ООО «ЖЭУ-2» и по утверждению тарифа в размере . за кв.м за услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту, признать незаконными действия ответчика по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., по начислению оплаты за услуги по содержанию жилья и управлению многоквартирным домом, взыскать с ООО «ЖЭУ-2» уплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в суд. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... – ... Администрация управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» путем подделки подписей жильцов, сфальсифицировала протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «ЖЭУ-2» в качестве управляющей компании, о выборе тарифа в размере 15 руб. за кв.м за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Однако, участия в данном собрании никто из собственников жилых помещений не принимал, выбранная председателем собрания ФИО6 15 лет не проживает по данному адресу, ФИО11 умерла 15 лет назад. Решением существенно нарушены права истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», в качестве третьего лица Управление муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, поскольку собрания не было, никто из собственников жилых помещений в собрании не участвовал. Полагала срок для обращения в суд ею не пропущен.

Соответчики ФИО4, ФИО10 в судебном заседании полагали иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как на собрании они не присутствовали, подписи в протоколе принадлежат не им.

ООО «ЖЭУ-2» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, в которых просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, суду поясняла, что о проведенном собрании жильцы дома были извещены надлежаще, об избранной управляющей компании и принятых тарифах знали, истец оплачивает услуги с 29.05.2015 г.

Соответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в судебное заседании своих представителей также не направил, ранее представитель на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению, так как квартиры №..., 2, 6/1, 7, 8/2 в многоквартирном жилом ... находятся в муниципальной собственности, однако, каких-либо уведомлений от ООО «ЖЭУ-2» в период с января по март 2015 г. о предстоящем собрании собственников жилых помещений жилого дома по ... по вопросу выбора способа управления жилым домом в адрес Комитета не поступало.

Соответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, мнение свое не выразили. Ранее ФИО3 полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку на собрании не присутствовал.

Третье лицо Управление муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии сстатьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. /ч.5/.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Протоколом ... от 11.03.2015 г. оформлено проведенное ООО «ЖЭУ-2» с собственниками указанного жилого дома общее собрание в форме заочного голосования по вопросам повестки, в том числе о выборе управляющей организации, утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт в размере . за кв.м.

Также оспариваемым истцом решением утвержден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях путем размещения объявлений на каждом подъезде жилого дома. Решение общего собрания в указанной части никем не оспаривается.

В соответствии с данным протоколом по всем спорным вопросам, поставленным на голосование, собственники проголосовали большинством голосов.Протокол №1 от 11.03.2015 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о решениях принятых собственниками помещений в многоквартирном доме и подписан членами счетной комиссии.

При этом довод истца о подложности указанного протокола собственников жилых помещений судом отклоняется ввиду отсутствия тому доказательств, учитывая, что собственники остальных квартир об этом не заявляли.

Ссылка истца о том, что ее не уведомили о собрании и о его результатах судом проверены.

Суд полагает, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания путем размещения на стендах сообщения, доказательств обратного суду не представлено. Так, собственники жилых помещений, знали, что ООО «ЖЭУ-2» ранее расторгла договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке в связи с нарушением собственниками жилья договорных отношений. Однако, также знали и о том, что ООО «ЖЭУ-2» продолжало оказывать услуги.

Кроме того, как следует из материалов дела, частично собственники жилых помещений участвовали в собрании и реализовали свое права на участие в голосовании.

Тот факт, что инициатором собрания было ООО «ЖЭУ-2» не может являться основанием для признания данного собрания недействительным, так как для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме мог обратиться и любой собственник жилого помещения.

Поверяя довод истца об отсутствии кворума, суд пришел к следующему.

В соответствии с оспариваемым протоколом кворум для проведения собрания имелся. Площадь квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... составляет кв.м, общая площадь дома -

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники 281,13 кв. м от общей площади дома, что составляет 58,95%. При этом по вопросам о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ-2», об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт проголосовало то есть все участвующие в голосовании, решение по данным вопросам было принято единогласно

Из представленного суду бюллетеня голосования по утверждению тарифа за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества следует, что в голосовании приняли участие собственники квартир №..., . Не принимали участия в голосовании собственники квартир

Между тем, при рассмотрении дела собственники квартир 1 комн.1 (1/2 доля), 1, 4, 8 комн.1 дали пояснения суду, что участия в собрании онитакже не принимали, аналогичные пояснения дал и собственник ... - Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ. Указанный как собственник ... ФИО11 согласно акта записи о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в голосовании по утверждению тарифа за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества фактически приняли участие собственники квартир ), что составляет .м, то есть менее 50% от общей площади дома.

Поскольку бюллетеня голосования по вопросу выбора управляющей компании суду представлено не было, то суд полагает, учитывая пояснения сторон, что по данному вопросу собственники проголосовали аналогичным образом.

Ссылка истца на письменные объяснения жильцов указанных квартир судом не может быть принята во внимание.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, которые должны быть допрошены в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца были представлены только письменные заявления лиц, не участвующих в деле, которым стало известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение и разрешения дела, в силу положений ст. 60 ГПК РФ судом данные письменные объяснения не принимаются во внимание.

Таким образом, с учетом голосов собственников квартир №... комн. 1 (1/2 доля), 5, 6 комн.2, следует признать, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку на данном собрании проголосовало менее 50%.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ... о выборе ООО «ЖЭУ-2» и по утверждению тарифа в размере 15 руб. за кв.м за услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя ответчика, после проведенного собрания вся необходимая информация об итогах проведения общего собрания собственников помещений была размещена на информационных досках.

Указанный довод стороной истца не оспорен, доказательств обратному никем не представлено.

При этом участники процесса не отрицали, что о принятом решении узнали еще в 2015 г. Тот факт, что услуги по содержанию общего имущества оказывались с момента принятия решения от 11.03.2015 г. никем не оспаривается.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 о состоявшемся собрании знала в 2015 г., оплачивала услуги с 29.05.2015 г., что следует из реестра принятых платежей, то обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 11.03.2015 г. спустя более полутора лет свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности, суд считает необходим в удовлетворении иска ФИО1 признании решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе ООО «ЖЭУ-2», по утверждению тарифов за услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту от 11.03.2015 г. отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает отсутствие совокупности условий дляпризнания решения общего собрания собственников недействительным, так как в ходе рассмотрения спора не было установлено нарушения права ФИО1 оспариваемым ею решением общего собрания.

Таким образом, требования ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ..., не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования истца о признании незаконными действий ответчика по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., по начислению оплаты за услуги по содержанию жилья и управлению многоквартирным домом, так как данные действия производились ООО «ЖЭУ-2» на основании оспариваемого решения общего собрания. Применение последствий ничтожности решения общего собрания без признания такого решения собрания ничтожным невозможно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение состоялось не в пользу истца, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика, оплаченной ею государственной пошлины в доход муниципального образования ... в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 29.05.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова