Решение № 2-1155/2025 2-47/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело №2-47/2026

УИД-13RS0019-01-2025-001065-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 9 февраля 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием в деле: истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Шумилиной Светланы Владимировны, действующей на основании ордера № 205 от 07.07.2025 и удостоверения №188,

ответчика – ФИО2,

представителей ответчика – адвоката Горячевой Татьяны Владимировны, действующей на основании ордера № 40 от 26.08.2025 и удостоверения №623, ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью ? кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на учете в ЕГРН, его границы не определены. ООО «Гипрозем» по его заявлению произвело замеры участка и подготовило схему, согласно которой уточняемая граница земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Кадастровый инженер производил замеры по фактически существующей на местности границе. Считает, что границы участка ответчика определены (отмежеваны) с реестровой ошибкой. Имеет место документальная геодезическая накладка, которая была допущена при межевании земельного участка ответчика, в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет по неправильным координатам, в связи с чем нарушаются его права землепользователя, так как он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Фактический порядок землепользования сложился, спора о фактически сложившейся границе между земельными участками между ним и ответчиком не имеется.

Просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного там же, исключив соответственно из ЕГРН сведения в части информации о характерных точках границ указанных земельных участков. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Шумилина С.В. в судебном заседании измененные требования истца ФИО1 поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от 20.08.25 представитель по доверенности ФИО9 И..А исковые требования не признала, пояснив, что в 2005 году, когда был куплен дом, в доме № истец не проживал. Участок был сильно заросший, не ухоженный. При покупке дома межевания не было, границы показали прежние хозяева. Опознавательным знаком разграничения участков было то, что прежняя хозяйка убиралась на своем участке, по месту, где было убрано то и являлось границей. После длительного отсутствия появилась Свидетель №1, которая представилась хозяйкой соседнего дома и стала заниматься участком. Деревянный забор между участками был поставлен ответчицей от улицы до начала дома, и от конца дома, до следующих соседей. Примерно в 2018-2019 году она поставила железный глухой забор, отступив на полметра в пользу истца, поскольку там росли деревья, и было все запущено. Когда установили железный забор, так же установили калитки по углам дома, чтоб проходить на земельный участок истца обслуживать свою стену дома. Никаких претензий по поводу забора не было. Через некоторое время она подошла к Свидетель №1, и попросила её разрешить 50 см земельного участка возле своей стены дома, чтобы ухаживать за домом, на что она отказала, а ФИО1 заварил данные калитки выходящие на его участок. Весь спор возник из-за 50 см. от стены их дома.

Представитель ответчика адвокат Горячева Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, считает, что какой-либо реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, находящихся в собственности и в аренде у ФИО2 не имеется, и у истца не имеется каких-либо препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет в существующих границах с учетом сведений об участках ФИО2 в ЕГРН. Кроме того считает, что экспертное заключение дано без установления координат зданий, расположенных в пределах спорных земельных участков, В предложенном варианте исправление реестровой ошибки экспертом необоснованно определены границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки 7 без закрепления на местности объектов природного, искусственного происхождения. Предложенный вариант будет нарушать интересы ответчицы ФИО2

Ответчик администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассмотрение заявленных требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Гипрозем С», ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ООО «Гипрозем С» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К таким сведениям, в силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221 – ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ? кв.м. был поставлен на кадастровый учет на основании информации, содержащейся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, предоставленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Рузаевскому району, в Управлении Росреестра по РМ. содержавшей сведения об адресе - <адрес>, категории земель – земли поселений, разрешенном использовании – индивидуальное жилищное строительство, виде права – собственность, площади – ? кв.м., ФИО – Свидетель №1 (т. 3, л.д. 128).

На земельный участок площадью ? кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права – собственность. Правообладатель Свидетель №1 (т.1 л.д.10-11, 23-25).

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (т. 1, л.д. 61).

Земельный участок № имеет общую границу с земельным участком площадью ? кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 с 05.05.2005 года. Границы земельного участка установлены, описание местоположения земельного участка содержится в сведениях ЕГРН, градостроительный план земельного участка утвержден 15.12.2009 (т. 1, л.д. 26-36, 47-60, 69, 73-77, 127-132), а также граничит с земельным участком площадью ? кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (т. 1, л.д. 133-137). Данный участок находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2

На земельном участке площадью ? кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположен жилой дом, кадастровый номер №, площадью ? кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от 11 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 9, 12-13, 37-40, 99-106).

На земельном участке площадью ? кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположена ? доля в праве общей долевой собственности, жилого дома площадью ? кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (т. 1, л.д. 48 оборот – 49, 68, 89-98).

Также часть ? доли в праве общей долевой собственности, жилого дома площадью ? кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, что усматривается из схем 2, 3, 4 Приложений к заключению эксперта № 04/25 от 17 октября 2025 г. (т. 2, л.д. 73, 75, 76).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2024 г., по гражданскому делу № 2-803/2024 вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Свидетель №2 на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому был установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, включены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и признаны недействительными сведения о границах и площади земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего на праве собственности Свидетель №2 и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка имеющего кадастровый номер с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, становится равной ? кв.м. (т.3, л.д. 136-138).

Согласно план-схеме земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной 29.01.2023 г. кадастровым инженером Ч., в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая выразилась в пересечении отмежеванной границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № и с северной стороны жилого дома с кадастровым номером № (т.1 л.д. 14-15, 78-79).

С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, устраняющие выявленные пересечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

Наличие реестровой ошибки в судебном заседании также было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе судебного заседания 20.08.2025г. усматривается, что она приобрела жилой дом по адресу: <адрес> 30 лет назад. В 2023 году она подарила данный дом своему сыну ФИО1 При межевании земельного участка, было установлено наложения участка на участок ответчика. Ответчица стала смещать границы земельного участника в сторону земельного участка истца, когда стала обшивать свой дом. Где проходит стена дома ответчика, забора никогда не было. В доме истец не живет, периодически приходит и занимается огородом. Соседи, жившие в <адрес> до Т-ных, не заходили на их участок. Ответчица 2 раза ставили забор, сначала поставили деревянный, потом металлический по тем же кольям, споров по этому вопросу у них не возникало. Когда она приобрела дом, Т-ны еще не проживали, забора не было, межевания тоже. ФИО9 заходила на её участок без её согласия. В заборе ФИО9 установила калитки, одну калитку ФИО1 заварил сваркой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в ходе судебного заседания 20.08.2025г. усматривается, что Свидетель №1 её сестра, которой она около 30 лет назад по доверенности приобрела жилой <адрес>. Поскольку Свидетель №1 в данном доме н проживала, она по её просьбе ходила и проверяла дом. У соседнего дома № был дощатый коридор, в нем не было никаких окон, газовых труб, забора у стены дома не было, был деревянный забор от стены дома до конца участка. Споров с предыдущими хозяевами никогда не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенной в ходе судебного заседания 20.08.2025г. усматривается, что она была собственницей дома по <адрес>. Этот дом сначала принадлежал её маме, потом ей. Она продала часть дома ФИО2 Коридор, что граничит с участком К-вых, был холодным и не отапливался, там было 2 окна, которые выходят на сторону участка К-вых, так же там стояла плита, к которой шли газовые трубы, и этот коридор служил границей между участками, от угла дома был старый ветхий забор. Каких- либо споров с соседями соседнего участка у неё не было. При необходимости она заходила на соседний земельный участок с разрешения Свидетель №1 Каких либо споров между ними не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенной в ходе судебного заседания 26.08.2025г. усматривается, что она проживает с 1984 года по адресу: <адрес>. Граница между земельными участками <адрес> и <адрес>, проходит на расстоянии сантиметров 45-50 от стены дома № в сторону дому №. Забора раньше не было. Прежний собственник была Свидетель №4, и она также пользовалась этими 50 см, чтоб обслуживать свой дом. ФИО3, обшивала дом, мыла окна, убирала сорняки. Границей земельного участка не была стена дома, там всегда был отступ от стены. В доме № жила старая бабушка, после нее дом купили К-вы, они там долгое время не проживали. Земельный участок К-вых был заросшим бурьяном, а около дома ФИО3 всегда было чисто и убрано. Забор между участками всегда стоял прямо, со скосом к дому. Когда ФИО10 продавала дом, к ней приходил инженер делать межевание и ставил колышки, колышки стояли на расстоянии 50 см от стены дома. Сама она при межевании не присутствовала, об этом она знает со слов соседей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенной в ходе судебного заседания 26.08.2025г. усматривается, что она проживает с 2001 года по адресу: <адрес> принадлежит К-вым. Данным земельным участком длительное время никто не пользовался. Земельный участок был заросшим. К-вы начали пользоваться участком лет 5-7 лет назад. Впереди дома они сажали картошку, задним участком не пользовались, не ухаживали. Свидетель №1 скандалила с ФИО9 и говорила, что она украла её землю. Со слов соседей ей известно, что кадастровым инженером были установлены колышки на расстоянии 50 см от стены дома №, принадлежащего ФИО2, после чего колышки исчезли. В заборе дома № стоят калитки для того чтоб обслуживать свои дома. Калитка находится между забором и углом дома, Калитки заварил ФИО1 в 2024 году. Спора по смежным границам с К-выми у неё не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного заседания 26.08.2025г. усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. Участок дома № был весь заросший деревьями, Он был на участке дома №, когда обшивал дом ФИО9, это было года 3-4 назад, дом обшивал спереди и в сторону, которая граничит с участком дома №. Подходила соседка с дома № и ругались на него, из-за того, что он ходит по ее участку, что это её земля и чтоб они прекращали работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного заседания 26.08.2025г. усматривается, что она проживает с 1984 года по адресу: <адрес>. Участки домов № и № с её дома не просматриваются, но она ходила к ним и видела всё, как у них было, раньше ходила часто, сейчас очень редко. Граница между участками домов № и № была не прямая. От дороги до угла дома ФИО2 был забор, к углу дома - калитка, затем стена дома. Примерно на расстоянии 50 см, от стены дома стоял колышки, потом снова калитка и забор. Она давно там не была. Но ФИО1 раньше не пользовалась участком, начала недавно лет 5 назад. Участок обрабатывался не полностью, а впереди дома, сзади дома был бурьян.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №04/24 от 17 октября 2025 г., проведенной экспертом ООО «Кадастровый центр», на схеме 1 в приложении 3 отображен контур фактических границ земельного участка №. Каталог фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведен в Приложении 4.

<данные изъяты>

Весь периметр земельного участка № на местности имеет закрепление объектами искусственного происхождения. От точки 1 до точки 2 граница проходит по ограждению. От точки 2 до точки 3 частично по ограждению, частично по стене нежилого пристроя к дому № по <адрес>. От точки 3 до точки 10 по ограждению. От точки 10 до точки 17 по стенам хозяйственных построек и стене жилого дома № по <адрес>. От точки 17 до точки 1 – по ограждению. Площадь земельного участка, определенная по его фактическому местоположению, составляет ? кв.м.

Установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельного участка. Площадь, определенная по фактическому местоположению земельного участка № при ответе на первый вопрос (? кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (? кв.м.) на ? кв.м. Установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 15.08.1989 не представляется возможным. Границы земельного участка на плане в Техническом паспорте нанесены ориентировочно, без учета дирекционных углов. Определение местоположения границ земельных участков не являлось задачами технической инвентаризации объектов капитального строительства. Площадь, определенная по фактическому местоположению земельного участка при ответе на первый вопрос (? кв.м.) меньше значения площади земельного участка, определенной по размерам, указанным в техническом паспорте (? кв.м.) на ? кв.м.

На схеме 2 в приложении 5 к данному заключению отображен контур фактических границ земельного участка №. Каталог фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: приведен в Приложении 4.

<данные изъяты>

Периметр земельного участка № на местности имеет частичное закрепление объектами искусственного происхождения. От точки 1 до точки 6 граница проходит по стене жилого дома <адрес> и по стенам хозяйственных построек. От точки 6 до точки 8 по ограждению. От точки 8 до точки 10 по условной линии, разделяющей огороды домовладений квартиры № жилого дома <адрес>. От точки 10 до точки 13 по условной линии между асбестоцементными столбами. От точки 13 до точки 14 по условной линии от асбестоцементного столба от стены строения, относящегося к домовладению квартиры №. От точки 14 до точки 1 частично по наружным стенам строений, частично по внутренней стене, разделяющей квартиры № и № дома №. Площадь земельного участка №, определенная по его фактическому местоположению, составляет ? кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок и площади по сведениям ЕГРН на 18 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Произвести сопоставление фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № данным, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным в виду отсутствия в правоустанавливающих документах информации о местоположении границ.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также отсутствует и реестровая ошибка в отношении сведений о его местоположении. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) имеется.

Учитывая в совокупности данные правоустанавливающих документов, данные, полученные в процессе экспертного осмотра и замеров, материалы орофотоплана 2008 года, имеющихся в материалах гражданского дела технических паспортов и показания свидетелей, опрошенных в рамках судебного заседания 20.08.2025, предлагается один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данный вариант отображен на схеме 4 в приложении 8.

Каталог координат границ земельных участков приведен в Приложении 9.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом составит ? кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН и данным правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит ? кв.м., что меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН на 32 кв.м. (т. 2, л.д. 51-81).

Кроме того в описательной части экспертного заключении указано, что необходимо исправить реестровую ошибку или исключить из сведений ЕГРН данные о границе земельного участка с кадастровым номером №. Граница данного земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, определяемому на местности ограждениями и стеной дома <адрес>. (т.2 л.д.60).

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с предлагаемым вариантом установления границ приведен в Приложении 9.

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом составит ? кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и данным правоустанавливающим документов.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предлагаемым вариантом исправления реестровой ошибки.

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом составит ? кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН и данным правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит ? кв.м., что меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН на 32 кв.м. (т. 2, л.д. 51-81).

Согласно письменного пояснения эксперта к заключению эксперта №04/25 от 17.10.2025г. при подготовке заключения были допущены технические ошибки (опечатки). В выводах по пятому вопросу на странице 13 в абзаце втором вместо «Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведен в Приложении 4» следует читать «Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведен в Приложении 6.».

В тексте ответа на четвертый вопрос на странице 10 в абзаце третьем и в выводах по четвертому вопросу в абзаце третьем вместо «Каталог координат земельных участков приведены в Приложении 9» следует читать «Каталог координат земельных участков приведены в Приложении 8.1».

В приложениях к заключению эксперта на странице 27 обозначение приложения вместо «Приложение 8» следует читать «Приложение 8.1». (т.3, л.д.139).

В судебном заседании эксперт Эксперт №1 экспертное заключение поддержал, указав, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, поскольку фактическое положение смежной границы земельных участков сторон не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. Им был предложен только один вариант прохождения границы земельных участков, поскольку он в наибольшей степени отвечает сложившемуся порядку пользования, площадям земельных участков, подтвержден документально и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправильное определение координат местоположения земельного участка ответчика ФИО2 при межевании в 2009 году привело к ошибочному определению координат, характеризующих местоположение её земельных участков, в результате чего часть смежной границы, принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка проходит по внутренней стене её строений. Кроме того, в результате того, что забор, проходящий от угла дома до конца земельного участка был самостоятельно передвинут ФИО3 после производства межевых работ, его местоположение в данных ЕГРН не соответствует фактическому местонахождению на местности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют местоположению их границ, установленных в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков являются недействительными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью устранения реестровой ошибки и приведения сведений Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с требованиями статьи 60 ЗК РФ и статьи 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» о местоположении смежной границы земельных участок сторон, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> и №, № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что установление смежной границы спорных земельных участков не нарушает права и интересы сторон по делу, поскольку не влечет за собой уменьшение площади земельных участков, находящихся в собственности ответчика, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика Горячевой Т.В., о том, что ответчица фактически пользовалась земельным участком по всей длине принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, примерно на расстоянии 50 см от стены жилого дома в сторону дома К-вых с 2005 года, и со стороны предыдущего хозяина дома Свидетель №1, и ФИО1 А..С. по этому поводу никаких претензий не было, в связи с чем считает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, не обоснован, поскольку в судебном заседании установлено, что прежняя собственница жилого дома по адресу <адрес> Свидетель №1 длительное время земельным участком не пользовалась. Истец ФИО1 стал собственником жилого дома <адрес> только с 2023 года. Своего согласия на пользование частью земельного участка он не давал, был категорически против, в связи с чем заварил калитку, дающую проход на земельный участок, находящийся в его пользовании. Кроме того, из пояснений свидетеля Свидетель №6, Свидетель №2 также усматривается, что Свидетель №1, когда была собственницей жилого дома, возражала против использования земельного участка, находящегося в её пользовании и между ней и ФИО3 по этому поводу были ссоры.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5 в той части, что от стены дома №, кадастровым инженером были установлены колышки на расстоянии 50 см от стены, что свидетельствует об установлении порядка пользования земельным участком между сторонами отклоняются, поскольку данные колышки были установлены кадастровым инженером при проведении межевания по словам ФИО3 о месте прохождения смежной границы и не могут свидетельствовать о том, что фактически порядок землепользования между сторонами сложился.

Довод представителя ответчика ФИО2 -Горячевой Т.В., о том, что истец ФИО1 не лишен права зарегистрировать свой земельный участок, с учетом того, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет ? кв.м, тогда как фактически им используется земельный участок площадью ? кв.м, не обоснован, по следующим основаниям. Согласно договору дарения в 2023 году Свидетель №1 подарила жилой дом своему сыну ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью ? кв.м. Земельный участок был не оформлен. В соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 15.08.1089 года площадь земельного участка по документам составляет ? кв.м., фактическая - ? кв.м. На плане земельного участка отражена красная линия от жилого дома. Размер палисадника составляет 8.20м на 22.10м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка произошло вследствие присоединения площади земельного участка палисадника к земельному участку с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. Перераспределение произошло в пределах той же территориальной зоны. Кроме того согласно Решению Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г. № 6/53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» (с изменениями и дополнениями) предельные размеры земельных участков для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) составляют ? кв.м. Данные предельные размеры земельного участка истцом ФИО1 не нарушены.

Из пояснений эксперта Эксперт №1 следует, что ФИО1 сможет отмежевать свой земельный участок по сведениям из документов 1993 года, без устранения реестровой ошибки, только в случае уменьшения границ фактического пользования. В данном случае участок, находящийся в пользовании ФИО1, без исправления реестровой ошибки, оформить не сможет, поскольку на данный момент земельный участок огорожен, и границы земельного участка устанавливаются по определенной методике.

Довод представителя ответчика ФИО2 - Горячевой Т.В. о том, что при определении смежной границы по варианту, предложенному экспертом, будут нарушены интересы ФИО2, поскольку она не сможет обслуживать стену своего дома, не обоснован, так как при не достижении договоренности между сторонами, она имеет право обратиться в суд по вопросу установления сервитута.

Довод представителя ответчика ФИО2 - Горячевой Т.В. о том, что при подготовке экспертного заключения смежная граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки 7 (схема 2 приложения 5 экспертного заключения (т.2, л.д.73)) определена без закрепления на местности объектов природного, искусственного происхождения, не обоснован, поскольку на данной схеме отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Вариант испарения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № отображен на схеме 4 приложения 8 экспертного заключения. Из описательной части заключения эксперта №04/25 от 17 октября 2025 г. усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом установления границ от точки 1 до точки 6 проходят по ограждению. Значения координат характерных точек границ от точки 1 до точки 6 приведено в соответствии с Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.08.2024, которым устанавливалась смежная граница между земельными участками № и №, расположенным по адресу: <адрес>. От точки 6 до точки 8 граница проходит по существующему ограждению. От точки 8 до точки 9 по условной линии, соединяющей угол забора, с местом присоединения существующего забора к строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером. В районе точек 7-8 имеется выступ угла забора домовладения, расположенного на соседней улице по адресу: <адрес>. В точке 8 расстояние до установленного на данный момент ограждения земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,6 метра. Прохождение участка границ обосновано показаниями представителя ответчика ФИО3 о том, что сплошной забор был установлен на расстоянии полметра от старого. Существование данного участка границ на местности более 15 лет подтверждается выкопировкой из цифровых ортофотопланов М 1:2000, выполненных ООО НПАГ «Меридиан+» в 2008 г., на которой данный участок забора частично просматривается (т. 2, л.д. 60).

Довод представителя ответчика ФИО2 - Горячевой Т.В. о том, что экспертное заключение не может служить доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях об участках, находящихся в пользовании и собственности ответчика, поскольку не были установлены координаты зданий, расположенных в пределах границ спорных земельных участков, при подготовке заключения был использован фотоплан, местоположение здания отображенных на фотоплане не отображает точных сведений, находятся ли здания в пределах спорных земельных участков судом отклоняется, поскольку из описательной части заключения эксперта по первому вопросу усматривается, что на осмотре, проведенном 09.09.2025 были определены координаты объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а также по их периметру. Данные объекты отражены на схеме 1 в Приложении 3 (т. 2, л.д. 54). В ходе опроса эксперт Эксперт №1 подтвердил факт установления им координат вышеуказанных объектов. Данные координаты не были им отражены в экспертном заключении, поскольку данный вопрос перед экспертом не стоял, но местоположение границ земельных участков сторон определялось им с учетом координат объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а также по их периметру.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в размере в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 3000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (т.2 л.д.115).

В этой связи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Заявлений о возмещении судебных издержек от сторон не поступило.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью ? кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью ? кв.м. кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ханина.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2026 г.

Судья Л.В. Ханина.