Решение № 12-618/2018 5/6-379/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-618/2018

Дело № 12-618/18

№ 5/6-379/18


РЕШЕНИЕ

<...> 26 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей» ФИО1,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанский завод стальных дверей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, директор ООО «Казанский завод стальных дверей» принес на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить так как по состоянию на день проведения рассматриваемого внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, так и на день предполагаемого уведомления о собрании ДД.ММ.ГГГГ М. не являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей». М. не должен был извещаться Обществом о времени и дате проведения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также получать информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников. Считает, что мировой судья необоснованно сослался на решения арбитражных судов, как на доказательства подтверждающие вину ООО, поскольку указанные решения явились результатом затянувшегося корпоративного спора. По этим же причинам следует критически отнестись к заявлениям самого М. поскольку он является заинтересованным лицом. Кроме того проведение вышеуказанного собрания было необходимо для исполнения распоряжения ИКМО г. Казани об изменении юридического адреса (добавлен литер).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, до судебного заседание поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой М., просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока судья оставляет без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом отделения - Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, ООО «Казанский завод стальных дверей» не уведомило М. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «КЗСД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и не направило ему вместе с уведомлением информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам ООО «КЗСД» при подготовке внеочередного общего собрания участников ООО «КЗСД».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: заключением о наличии в действиях ООО «КЗСД» признаков административного правонарушения (л.д. 4-6 т. 1); заявлением в отделение национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (л.д. 7 т. 1); выпиской ЕГРЮЛ (л.д.8-15 т. 1); копией устава ООО «КЗСД» (л.д.15-19 т. 1); копией решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23 т. 1); копией решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34 т. 1); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-42 т. 1); протоколом № внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «КЗСД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73 т. 1); копией решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-105 т. 1); копией постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-115 т. 1); копией постановления Арбитражного суда Поволжского Округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-127 т. 1); копией решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-140 т. 1); копией постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-147 т. 1); копией постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-169 т. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-186 т. 1); копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «КЗСД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247 - 249 т. 1).

Действия ООО «Казанский завод стальных дверей» правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Казанский завод стальных дверей» состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Казанский завод стальных дверей» к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Казанский завод стальных дверей» административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы о том, чтоМ. не должен был извещаться Обществом о времени и дате проведения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также получать информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников, суд находит не состоятельными, они опровергаются материалами дела. М. являлся участником Общества данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Оснований для снижения размера назначенного наказания судья не находит, ООО «Казанский завод стальных дверей» не является субъектом малого либо среднего предпринимательства, исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением юридического лица, материалы дела также не содержат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Казанский завод стальных дверей» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин