Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-419/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000324-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2024 по административному исковому заявлению ООО МК «Честное Слово» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Честное Слово» обратилось в суд с административным иском к начальнику Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 августа 2023 г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2313/2021 от 30 июля 2021 г. в отношении ФИО2, заявление было получено Пушкинским РОСП. На момент подачи иска исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, информация о местонахождении самого исполнительного документа у истца отсутствует. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа 2-2313/2021 от 30 июля 2021 г., обязать пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2313/2021 от 30 июля 2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что заявление ООО МК «Честное Слово» и исполнительный документ №2-2313/2021, выданный 30 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области, поступили в Пушкинский РОСП 01 сентября 2023 г., согласно отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИПпостановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № 2-2313/2021 от 14 октября 2021 г. вынесено 20 марта 2024 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, направлены запросы о наличии счетов в банках и денежных средствах на имеющихся счетах, иных выплатах и другие.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ООО МК «Честное Слово» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МК «Честное Слово» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2024