Решение № 2-1235/2026 2-1235/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1235/2026

УИД 70RS0003-01-2026-000707-12

№ 2-1235/2026 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 <***> в размере 395236,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381,00 руб., зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа от 23.09.2025 в размере 22793,95 руб., в связи с чем данное решение в сумме 22793,95 руб., считать исполненным.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Должник надлежащим образом свои обязательства не исполняет, начиная с 17.04.2020, неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 24.02.2025 между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 111, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по кредитному договору от 20.03.2019 ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «АКБ», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, направленных по местам регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.03.2019 ответчик обратилась с заявлением в ООО «Сетелем Банк», в котором просила предоставить ей кредит 285817,04, на срок 60 месяцев.

Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от ФИО1 оферту, предоставил последней Индивидуальные условия договора <***> от 20.03.2019 (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий, подписанных ФИО1 следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в общем размере 285817,04 руб., на следующих условиях: срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 18.03.2024, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 19,90 %, срок внесения платежа – 17 число каждого месяца (п.п. 1,2,4,6).

В соответствии с Индивидуальными условиями ФИО1 просила банк предоставить ей кредит на вышеприведенных условиях, перечислив денежные средства в указанном размере на его счет ...

Ставя свою подпись в заявлении на предоставление кредита и Индивидуальных условиях, ФИО1 выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 285817,04 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 17.04.2019 по 25.02.2025.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем договор между банком и ФИО1 считается заключенным с 20.03.2019, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на ФИО1 кредитные обязательства последняя исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 составила 395236,25 рублей, из которых: 246363,76 руб. – сумма основного долга, 82302,93 руб. – сумма просроченных процентов, сумма штрафов в размере 66569,56 руб.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 (свидетельство ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 дала свое согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

24.02.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АКБ» заключен договор №111 об уступке права (требования) к заемщику ФИО1

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется. Доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АКБ» подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность в размере 395236,25 руб.

С указанным размером задолженности ответчик не согласился им было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов дела усматривается, что предъявленная ко взысканию сумма основного долга, процентов и неустойки составляет 395236,25 руб.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по кредиту определен по частям и обозначен датой 17 числа каждого месяца, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 17.04.2024., суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что срок действия кредитного договора определен сторонами -по 17.04.2024, исполнение обязательств ответчиком выражалось в осуществление ежемесячных платежей в размере 7565,00 руб. Согласно представленным выпискам по счету должник не исполняет свои обязанности с 06.04.2022, в последующем денежных средств ответчик самостоятельно на счет не вносил.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.10.2025 ООО ПКО «АБК» обратилось о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с заявлением к мировому судье 01.08.2025, судебный приказ вынесен 15.08.2025, определением мирового судьи от 23.10.2025 судебный приказ по заявлению должника отменен.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд 27.01.2026.

Таким образом, из изложенного выше следует, что о нарушении срока оплаты основного долга заявителю стало известно 17.05.2022, то есть с даты следующей после очередного платежа следовавшей после последнего внесения ответчиком платежа по договору, именно с указанной даты производится расчет срока исковой давности по платежам, до указанной даты. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.08.2025 - с указанной даты срок исковой давности прерывается и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть 23.10.2025.

Следовательно, срок исчисляется с 17.05.2022 по 01.08.2022 и с момента отмены судебного приказа 23.10.2025 по 26.01.2026.

Таким образом, истец обратился в суд с учетом времени нахождения дела у мирового судьи, в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2019 в размере 395236,25 руб.

Обращаясь с иском, истец просит, зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа от 23.09.2025 в размере 22793,95 руб., в связи с чем данное решение в сумме 22793,95 руб., считать исполненным.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.10.2025 судебный приказ № 2-1885/2025(3) от 15.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019 отменен.

В связи с отменой судебного приказа, исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.

Из искового заявления следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 взыскано с должника 22793,95 руб.

С учетом взысканных в рамках исполнительного производства по судебному приказу денежных средств в размере 22793,95 руб., следует считать исполненным настоящее решение суда о взыскании суммы задолженности в размере 22793,95 руб.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12381,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2026 № 700050, от 10.07.2025 № 26464.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ... задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 <***> в размере 395236,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381,00 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 22793,95 руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 18.05.2026.

Председательствующий судья М.В. Бессонова