Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-751/2024

2-751/2024

25RS0039-01-2024-000488-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год установлено, что ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность ? доли квартиры (по ? доли каждому) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ? доли квартиры составила 1 000 000 руб., расчет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 435 816,65 руб. и денежных средств до подписания договора в размере 564 183,35 руб. Налоговым органом установлена взаимозависимость лиц, а именно: продавец ФИО4 является для покупателя ФИО2 сестрой, что является препятствием для получения имущественных налоговых вычетов. ФИО2 в 2022 году неправомерно предоставлен имущественный вычет за 2021 год в размере 60 228 руб., сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 20 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Приведённое правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определённое правило, не подлежащее изменению в процессе применения. Соответственно, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названным в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьёй 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., расчет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 435 816,65 руб. и денежных средств до подписания договора в размере 564 183,35 руб.

Ответчиком в налоговую службу были представлены: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой налогоплательщиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета на сумму 60 228 рублей.

Предоставленные ответчиком в налоговый орган документы послужили основанием для выплаты налогового имущественного вычета в указанной сумме.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год налоговым органом установлена взаимозависимость лиц, а именно: продавец ФИО4 является для покупателя ФИО2 сестрой, что является препятствием в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20, пункта 5 статьи 220, подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ для получения имущественного налогового вычета, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Согласно расчету сумма налога неправомерно возвращенная на расчетный счет налогоплательщика и подлежащая возврату в бюджет составляет за 2021г. – 60 228 руб.

Налоговым органом по адресу регистрации места жительства налогоплательщика направлено заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), в котором предлагалось ФИО2 представить уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ и возвратить в бюджет денежные средства.

Ответчик уточненную декларацию в налоговый орган не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу прямого законодательного указания у ответчика право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры не возникло, в то время как денежные средства перечислены ответчику именно по указанному основанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств) в отсутствие на то правовых оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, в сумме 60 228 руб., в силу статьи 1102 ГК РФ он подлежат возврату.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МИФНС России №10 по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения за 2021 год в размере 60 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сетракова