Решение № 2-428/2017 2-428/2017(2-6471/2016;)~М-6518/2016 2-6471/2016 М-6518/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО10» и ООО «ФИО11», в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредиты – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО12» и ООО «ФИО13» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с договорами поручительства №, № поручителями по договору являются ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ФИО14» введена процедура банкротства.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ФИО15» образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО16» и ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.№). Получение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, между ПАО «ФИО18» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «ФИО19» за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, между ПАО «ФИО20» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же условиям (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению № общая сумма задолженности ООО «ФИО21» перед ПАО «ФИО22», с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредиты – <данные изъяты>, расчеты судом проверены и признаны правильными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ФИО23» введена процедура банкротства (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «ФИО24», и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО25» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ФИО26» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО27» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина