Приговор № 1-561/2025 1-98/2026 от 11 февраля 2026 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 февраля 2026 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А., помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием государственного обвинителя ЗАикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2026 (1-561/2025) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> замужней, с высшим образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России полковника внутренней службы ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела ФКУ ВО СЮИ ФСИН России.

В соответствии с п.8 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России полковником внутренней службы ФИО2, (далее по тексту - Должностная инструкция) заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО1 должна знать законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете, законодательство о противодействии коррупции и коммерческому подкупу, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, об ответственности за непредставление или представление недостоверной отчетности.

В соответствии с п.11 Должностной инструкции, а также изменениями в должностную инструкцию заместителя начальника финансово-экономического отдела, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России полковником внутренней службы ФИО3, ФИО1 обязана:

организовывать, планировать, координировать и контролировать процесс формирования информации в системе бухгалтерского учета;

обеспечивать представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие адреса в установленные сроки;

формировать числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности;

осуществлять счетную и логическую проверку правильности формирования числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности;

организовывать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности;

координировать и контролировать выполнение работ по анализу финансового состояния института;

немедленно сообщать начальнику финансово-экономического отдела о происшествии, о возбуждении уголовного дела, совершении административного правонарушения, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей;

осуществлять ведение финансово-хозяйственных операций по учету платных образовательных услуг (начисление доходов будущих периодов по договорам об оказании платных образовательных услуг; начисление за услуги образования, корректировка прекращения долгосрочных договоров и корректировка оплаты долгосрочных договоров, расчет и начисление пеней за несвоевременную оплату по договорам об оказании платных образовательных услуг и т.д.), а так же контроль отплаты образовательных услуг на факультете подготовки государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, ФИО1, наделенная в силу своего служебного положения, закрепленного в указанных документах, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлась должностным лицом.

В соответствии с приказом ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся сыном ФИО1, зачислен в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН ФИО5 с заочной платной формой обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 31 минуту, более точное время не установлено, Потерпевший №2, являющаяся матерью студента ФКУ ВО СЮИ ФСИН России (далее по тексту – Институт) ФИО6, посредством банка ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение № произвела зачисление наличных денежных средств в размере 53 000 рублей на счет № Отделения Самара Банка России/УФК по <адрес>, принадлежащий ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, за образовательные услуги, оказанные ФИО6 Институтом, о чем Управлением Федерального казначейства по <адрес> составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ без указания анкетных данных учащейся ФИО6, которое внесено в программный комплекс «Система удаленного финансового документооборота» Федерального казначейства России.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО7, являющаяся студентом Института, посредством принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк», произвела зачисление денежных средств в размере 53 000 рублей на счет № Отделения Самара Банка России/УФК по <адрес>, принадлежащий ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, за образовательные услуги, оказанные ей Институтом, о чем Управлением Федерального казначейства по <адрес> составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое внесено в программный комплекс «Система удаленного финансового документооборота» Федерального казначейства России.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, осведомленной о поступлении денежных средств от Потерпевший №2 в размере 53 000 рублей и ФИО7 в размере 53 000 рублей за оказанные образовательные услуги Институтом, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на использование ею, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете № здания ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что у ее сына ФИО4 имеется задолженность по оплате за образовательные услуги, оказанные Институтом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в приобретении личной выгоды имущественного характера, используя свои служебные полномочия заместителя начальника финансово-экономического отдела Института, вопреки интересам службы, имея доступ к программным комплексам «Система удаленного финансового документооборота» Федерального казначейства России и «1С: Предприятие», используя свой служебный компьютер и установленное на нем программное обеспечение, внесла заведомо недостоверные сведения в платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ними внесла в программу «1С: Предприятие» заведомо недостоверные сведения, а именно сведения об оплате денежных средств за образовательные услуги фактически оказанные ФИО6 Институтом в размере 53 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №, указав при этом заведомо недостоверные данные плательщика ФИО7, а также об оплате денежных средств за образовательные услуги, фактически оказанные ФИО7 Институтом, в размере 53 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №, указав при этом заведомо недостоверные данные плательщика – ФИО1 и назначение платежа – за обучение ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО1, используя свой служебный компьютер, распечатала и приобщила вышеуказанные заведомо недостоверные платежные поручения в номенклатурные дела студентов ФИО7 и ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, являющаяся матерью студента Института ФИО8, посредством банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, произвела зачисление денежных средств в размере 32 040 рублей на счет № Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, принадлежащий ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, за образовательные услуги, оказанные ФИО8 Институтом, о чем Управлением Федерального казначейства по <адрес> составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое внесено в программный комплекс «Система удаленного финансового документооборота» Федерального казначейства России.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете № здания ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что у ее сына ФИО4 имеется задолженность по оплате за образовательные услуги, оказанные Институтом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в приобретении личной выгоды имущественного характера, используя свои служебные полномочия заместителя начальника финансово-экономического отдела Института, вопреки интересам службы, имея доступ к программным комплексам «Система удаленного финансового документооборота» Федерального казначейства России и «1С: Предприятие», используя свой служебный компьютер и установленное на нем программное обеспечение, внесла заведомо недостоверные сведения в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ним внесла в программу «1С: Предприятие» заведомо недостоверные сведения, а именно сведения об оплате денежных средств за образовательные услуги, фактически оказанные ФИО8 Институтом, в размере 32 040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №, указав при этом заведомо недостоверные данные плательщика ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО1, используя свой служебный компьютер, распечатала и приобщила вышеуказанное заведомо недостоверное платежное поручение в номенклатурное дело студента ФИО4

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно внесла заведомо недостоверные сведения в программу «1С: Предприятие» и номенклатурные дела студентов ФИО7 и ФИО4 об оплате денежных средств за образовательные услуги, оказанные ее сыну ФИО4 Институтом, в общей сумме 85 040 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом интересам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выразившийся в причинении последним имущественного ущерба в сумме 53 000 рублей и 32 040 рублей соответственно, а также в нарушении нормальной деятельности ФКУ ВО СЮИ ФСИН России.

На стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 завила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора или иного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимой судом дополнительно в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за данное преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения по делу не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО9

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т.1 л.д.234), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.236, 238), впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (т.1 л.д.239), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.241), соседями – положительно (т.1 л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, внесение пожертвований в благотворительный фонд, принесение извинений потерпевшим и фактическое примирение с ними, наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, имеющего инвалидность 2 гр., состояние здоровья самой подсудимой, отягощенное хроническими заболеваниями, в том числе в виде гипертонии и сахарного диабета, наличие заболеваний у ее супруга, наличие благодарностей и награды «за отличие в службе» 3 степени (т.1 л.д.218, 219).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она изначала осознала содеянное, дала подробные и последовательные пояснения относительно обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе о способе и мотиве, чем безусловно способствовал закреплению ранее полученной сотрудниками полиции информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1, как указано выше, учитывается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство. Оснований для ее учета согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку в таком случае под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном же случае заявление ФИО1 о преступлении, сделано в связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, и, фактически, на тот момент в отношении нее уже имелось подозрение в совершении этого преступления.

Оснований для учета на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, либо ч.2 ст.61 УК РФ – внесение ФИО1 на счет ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России денежных средств в сумме 85 040 рублей, как возмещение причиненного ущерба не имеется, поскольку назначением платежа являлась оплата обучения ее сына – ФИО1, а не фактическое возмещение ущерба.

Непосредственно потерпевшим подсудимая ФИО1 никаких денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или морального вреда, не передавала.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимая и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у подсудимой возможности получения дохода, отсутствие ограничений в трудоспособности. Назначение иного более строгого наказания в данном случае суд полагает не целесообразным. Наказание в виде штрафа в данном случае в наибольшей степени отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, а равно как для освобождения ее от наказания, или предоставления отсрочки его исполнения, не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась, следует, что она, являясь должностным лицом - заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ ВО СЮИ ФСИН России, злоупотребила своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, оказала благотворительную помощь путем внесения в Благотворительный фонд 2 000 рублей, положительно характеризуется.

Подсудимая ФИО1 также внесла на счет вышеуказанного ФКУ 85 040 рублей. Вместе с тем, данные денежные средства были направлены на оплату обучения ее сына в данном образовательном учреждении, а не на восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что должностное преступление, которое совершено подсудимой, посягает на основы государственной власти, интересы государственной службы. Последствиями данного преступления явился не только материальный ущерб потерпевшим, но и нарушение нормальной деятельности Федерального Казенного Учреждения, подрыв авторитета власти, деформация правосознания граждан, создание у них представления о вседозволенности и безнаказанности должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мер, направленных на восстановление прав и законных интересов потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также на восстановление законных интересов организации – ФКУ ВО СЮИ ФСИН РФ, которые были нарушены в результате совершения преступления, достаточных для того, чтобы расценить их, как уменьшающие общественную опасность, позволяющее освободить ФИО1 от ответственности, последней не принято.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественными доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом личности подсудимой ФИО1, вида назначаемого наказания, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН:<***>, ОКТМО: 36701000, номер счета получателя платежа: 03№; БИК: 013601205; кор.счет: 40,№; КБК: 41№, УИН: 41№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 040 рублей; копию чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная