Решение № 2А-1179/2021 2А-1179/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1179/2021

Дело № 2а-1179/21


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил отменить постановление от 19.07.2021 как незаконное и необоснованное.

В обоснование названных требований ФИО1 указал на то, что с постановлением от 19.07.2019 врио начальника ФКУ ИК-3 он не согласен в части нарушения ПВР исправительного учреждения и нарушения требований УИК РФ. Изложенное сотрудником ФКУ ИК-3 А,, отрицает, считает, что нарушение выявлено необоснованно.

На основании определения суда в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечен начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку сотрудники колонии не разъясняли порядок обжалования постановлений.

Ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на его необоснованность. Также просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает на незаконность постановления, вынесенного в отношении него 19.07.2019, а также на необоснованность выявление нарушения сотрудником колонии А.

Судом из материалов дела установлено, что 15.07.2019 сотрудником ФКУ ИК-3 К. составлен рапорт о то, что ФИО1 15.07.2019 в 08-05 час. в секции № 2 отряда № 1 было допущено нарушение ПВР исправительного учреждения: осужденный Мартынов А..В. при входе сотрудника сидел на своем спальном месте, на требование встать и поприветствовать сотрудника исправительного учреждения Мартынов А..В. не прореагировал.

Согласно акта от 15.07.2019 осужденный Мартынов А..В. отказался от дачи письменных объяснений по выявленному нарушению ПВР ИУ.

19.07.2019 по данному факту административной комиссией исправительного учреждения вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток. От подписи в постановлении осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам административного истца указанное нарушение ПВР ИУ выявлено не сотрудником колонии А., а К.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие названного дисциплинарного проступка, а также факт нарушения должностными лицами ФКУ ИК-3 требований нормативных актов при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 оспариваются действия должностных лиц ФКУ ИК-3 совершенные, 19.07.2019. С административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 27.05.2021, то есть с пропуском процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021

Судья: