Решение № 2-3883/2020 2-3883/2020~М-4167/2020 М-4167/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3883/2020

31RS0016-01-2020-005253-47 Дело № 2-3883/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Одинцовой О.В.

при секретаре: Новиковой Н.А.

в отсутствие: представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05.09.2013 г., заключенному с ФИО7 в размере 29598,54 руб., из которых: просроченный основной долг - 25 197,70 руб., просроченные проценты - 4 400,84 руб., а также судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 1087,96руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, 09.07.2016 года он умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований ссылался на то, что Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО9 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.09.2013 г.

Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 05.09.2013 года, информацией о полной стоимости кредита от 05.09.2013 г.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО10 умер 09.07.2016 года.

Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 25.07.2016 г. по 20.01.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 29 598,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 197,70 руб., просроченные проценты - 4 400,84 руб., что подтверждается расчётом задолженности на 20.01.2020 г.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на то, что сведениями о наследниках и об имуществе ФИО11 входящем в состав наследственной массы, не располагает.

Согласно ответу Белгородской областной нотариальной палаты № от 16.09.2020 г. по состоянию на 16.09.2020 г. в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.07.2016 г. не зарегистрировано.

Согласно ответу УМВД России по Белгородской области № от 16.10.2020 г. по сведениям базы ФИС ГИБДД М, транспортных средств за гражданином ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области № от 17.09.2020 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за период с 25.12.1999г. по 16.09.2020г. отсутствовали сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, зарегистрированных за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суду не представлено доказательств о наличии у ФИО15 открытых банковских счетов в кредитных организациях с находящимися на них денежными средствами.

Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти ФИО16 какого-либо наследственного имущества, следовательно, в собственность ответчика не перешло никакого выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений статьи 1175 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет наследственного имущества ФИО17 задолженности по эмиссионному контракту № от 05.09.2013 года в сумме 29598,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 05.09.2013 года признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2020

Судья