Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 сентября 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре ФИО7, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гамидова М.Ш., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса» <адрес> регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295000 рублей по ставке 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк полностью выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО5 Согласно п.1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен в сумме 295000 рублей, под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 14 % годовых до дня фактического возврата кредита (основного долга), что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка.

Просили взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, убытки в форме упущенной выгоды в размере 14 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате госпошлины в сумме 4564 рубля 11 копеек.

В последующем истец исковые требования уточнил, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам <данные изъяты>, расходыпо уплате госпошлины в сумме 4 564 рубля 11 копеек и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, из представленных возражений следует, что с заявлением ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны. В случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк согласно п. 4.7 кредитного договора вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения кредита и уплаты процентов и неустойки за фактический срок пользования. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Установлено, что заемщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи по погашению кредитного договора. Считают, что с данного момента заемщик знал об имеющийся задолженности по кредитному договору, но никаких мер не предпринимал для погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, и пояснила, что в счет погашения кредита по исполнительному листу производили удержания из ее пенсии, последний раз с нее удержали задолженность по кредиту в июле 2014 года, в августе она получила пенсию в полном размере и с того времени к ней никто претензий не предъявлял. У судебных приставов исполнительных листов в отношении нее не имеется. Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ она с банком не заключала. Просила в иске отказать.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, просила применить срок исковой давности, и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором были поданы исковые заявления о взыскании задолженности с заемщика и поручителей и выданы исполнительные листы. Она платила до сентября 2014 года из зарплаты, с сентября 2014 года она не работает. Ей известно, что задолженность по исполнительным листам взыскивали с пенсии Грабовской, последний раз удержания произведены в июле 2014 года, с того времени к ним никто требований не предъявлял. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, потому что деньги поступали им на счет и они не могли не знать о дате последнего удержания. О нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, и то, что ранее истец обращался о взыскании задолженности с них, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ Грабовская с банком не заключала. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 по последнему известному месту жительства не проживает. Место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Гамидов М.Ш., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против иска, указав, что удовлетворение иска будет нарушать права ответчика, так как истцомпропущенсрокна обращение с заявленными требованиями. В судебном заседании установлен, что последнее взыскание с ответчика ФИО1 произведено в июле 2014 года, что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя, согласно которым исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные суммы поступают на счет банка, поэтому им было известно о пропуске срока. Кроме этого, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указали и в уточнении исковых требований, а с ответчиком Грабовской заключен кредитный договор №, заключены договоры поручительства № с ФИО5 и № с ФИО3 Доказательств о заключении с ответчиками кредитного договора и договоров поручительства с номером <данные изъяты> истцом не представлено. Доказательств, что допущена ошибка в иске, суду не представлено.Просил в иске отказать.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российского Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии ст.309 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российского Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российского Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российского Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит сумме 295000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитныесредства заемщиком получены по кредитному договору №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условийкредитногодоговора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основногодолга, уплату процентов за пользованиекредитом, неустойки, возмещениесудебныхиздержек повзысканиюдолга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитномудоговору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 договора поручительства).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора.

Истцом не представлено доказательств о заключении с ответчиками кредитного договора №, договоров поручительства № и №, о получении заемщиком кредитных средств по договору №, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении не имеется.

Ответчиками ФИО1, ФИО4, представителем ответчика ФИО3 - адвокатом Гамидовым М.Ш.о. заявлено о применении срокаисковойдавности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Истцом не заявлено требований по кредитному договору №, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-449 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань