Решение № 2-443/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> НСО Полещук А.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> НСО к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее – ТФОМС <адрес>) с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО5 получил тяжкий вред здоровью, который получил медицинскую помощь в ГБУЗ <адрес> «Болотнинская ЦРБ» и на его лечение затрачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384, 17 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 326, 95 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384, 17 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384, 17 руб., а всего 59479 руб. 46 коп. На лечение потерпевшего были потрачены средства ООО ВТБ МС, которые в свою очередь были возмещены ТФОМС <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму в порядке регресса в размере 59 479 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца помощника прокурора <адрес> Полещук А.В. исковые требования поддержал, уточнил сумму взыскания в объеме 56711 руб., 12 коп., просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснил, что она действительно совершила преступление в отношении ФИО5. Отбывала наказание в местах лишения свободы. Потерпевший проходил лечение в больнице. Также пояснила, что она не имеет сейчас работы, и не может выплатить всю сумму иска.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3, 5 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, то согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора, в результате которой ФИО1 нанесла ножом ФИО5 один удар в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно информации ВТБ медицинское страхование Новосибирский филиал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в медицинском учреждении ГБУЗ <адрес> «Болотнинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 56711 руб., 12 коп., что так же подтверждается информацией ТФОМС <адрес>.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью застрахованного лица был причинен в результате преступных действий ФИО1, а расходы, затраченные на лечение Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, подлежат возмещению таким лицом в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не имеет работы не является бесспорным основанием в отказе иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования прокурора в интересах ТФОМС <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 1901 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО в счет компенсации ущерба в порядке регресса сумму в размере 56711 (пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 12 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников