Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело №2-710/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Кабана А.В, к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 01 сентября 2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор №94 об изготовлении лестницы и ее монтаже из массива бука с подступенниками, открытым шкафом под 2-м маршем. ФИО1 принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и произвести работы по изготовлению и монтажу лестницы в срок с 01.09.2019г. по 01.10.2019г. по адресу: .... Общая стоимость работ по договору составила 120000 рублей, по условиям договора в его стоимость включается закупка исполнителем работ материалов, изготовление лестницы и ее монтаж из массива бука с подступенниками, открытым шкафом под 2-м маршем. Согласно договора он передал ФИО1 предоплату по договору 50000 рублей, расчет между сторонами был произведен наличными денежными средствами в момент подписания договора, однако до настоящего времени ответчиком работы по изготовлению лестницы и ее монтажу не произведены, денежные средства ФИО1 не возвращены. Поскольку денежные средства он передал физическому лицу ФИО1 во исполнение договора бытового подряда, а ФИО1 не исполнил обязанности по договору, денежные средства переданные ФИО1 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет задолженности: сумма долга – 50000 рублей, задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019г. по 20.11.2019г. ((50000 х 26 дней х ставка 7% / 365 дней в году) + (50000 х 24 дня х ставка 6,50% / 365 дней в году)) составляет 463,02 руб. Из договора на оказание услуг и расписки следует, что истец понес расходы в размере 10000 рублей за подготовку и составление искового заявления в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (со 02.10.2019г. по 20.11.2019г. размер процентов составляет 463,02 руб.), судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1713,89 руб., а всего 62176,91руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, в случае принятия решения суда о взыскании штрафа просил снизить размер штрафа.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, не превышающие не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда. Не соблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч.1 ст.162 ГК РФ. В соответствии ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж №94, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в срок по 01 октября 2019 года изготовить и установить истцу лестницу из массива «бук» с подступенниками.

Согласно п.3.2 указанного договора истец передал ответчику предоплату в сумме 50000 рублей, расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы не произведены, что не оспаривается и ответчиком.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств произошло по вине истца либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Поведение ответчика, не выполнившего принятые на себя обязательства, а также не возвратившего денежные средства, свидетельствует о нежелании урегулировать спор надлежащим исполнением своих обязательств (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), и является недобросовестным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в размере 50000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение процентов за просрочку возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период со 02 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года (день вынесения решения) составляет 779 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 разместил в сети Интернет на сайте Вконтакте информацию о том, что он является столяром-краснодеревщиком, оказывает услуги по изготовлению лестниц, мебели, изделий из массива с 2013 года, имеет столярную мастерскую «Деревяшечки».

Соответственно, ответчик осуществляет деятельность по изготовлению лестниц, мебели, изделий из массива, систематически извлекает прибыль путем оказания подобных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца, то есть в размере 25389 рублей 90 копеек (50000 + 779, 80) /2 =25389,90.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 25 ноября 2019 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1713 рублей 89 копеек.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 1713 рублей 89 копеек.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 50779 рублей 80 копеек, размер государственной пошлины за удовлетворение указанных исковых требований составляет 1723 рубля 39 копеек.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 09 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (юридические услуги).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15 ноября 2019 года и распиской в получении денежных средств от 15 ноября 2019 года.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца на оплату судебных расходов в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в общей сумме на 50779 рублей 80 копеек, недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 09 рублей 50 копеек суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабана А.В, к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кабана А.В, денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 779 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1713 рублей 89 копеек, штраф в сумме 25389 рублей 90 копеек, а всего 87883 рубля 59 копеек.

Проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей взыскивать с ФИО1 в пользу Кабана А.В, с 27 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 09 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.