Решение № 2-692/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2314/2018~М-2190/2018

Дело № 2-692/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному исковому требованию ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") о признании недействительным пункта кредитного договора от 28.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ИП ФИО1 (далее - Ответчик-1/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 7 860 076,39 рублей; Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита; Размер процентов за пользование кредитом -14,5 процентов годовых; Исполнение обязательств - ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствии с п. 3 Кредитного договора; Целевое использование - для оплаты по Договору № б/н уступки прав требования, заключенному между Кредитором и Заемщиком 17 ноября 2016 года по приобретению задолженности ООО «Аврора-СВ» по кредитным договорам № от 27 ноября 2013 года и № от 27 декабря 2013 года.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - Залог (ипотека) недвижимого имущества: - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №; - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес> №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: <адрес>., прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый № (далее - Предмет ипотеки).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.12.2016 года, номер государственной ипотеки <данные изъяты>

поручительство ФИО2 (далее - Ответчика/Поручитель) (договор поручительства от 28.11.2016 № согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов, или уплаты иных платежей, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,15 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от 01.08.2018).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 06.08.2018 составляет 9 947 004,53 рублей, в том числе: 7 605 476,80 рублей - задолженность по основному долгу; 1 367 138,78 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 507 413,46 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 466 975,49 рублей - пени за пользование Кредитом.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №И от 28.11.2016 залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 10 248 000,00 рублей (3 824 000,00 + 1 348 000,00 + 5 076 000,00).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что при определении начальной продажной стоимости Предмета ипотеки следует исходить из залоговой стоимости, указанной в Договоре об ипотеке, которая составляет 10 248 000,00 рублей: нежилое здание назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый номер: № - 3 824 000,00 руб.; нежилое здание назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый номер: № - 1 348 000,00 руб.; земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый номер: № - 5 076 000,00 руб.

В связи с данными обстоятельствами со ссылкой на нормы действующего законодательства истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

17 октября 2018 года заочным решением Центрального районного суда города Твери исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Судебным постановлением взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 9 947 004,53 рублей, в том числе: 7 605 476,80 рублей - задолженность по основному долгу; 1 367 138,78 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 507 413,46 рублей; - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 466 975,49 рублей - пени за пользование Кредитом.

Обращено взыскание на Предмет залога, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3 824 000,00 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 348 000,00 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 076 000,00 рублей.

Солидарно взысканы с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

07 февраля 2019 года определением Центрального районного суда г. Твери заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 17.10.2018 года отменено, возобновлено производство по делу.

12.03.2019 года определением Центрального районного суда г. Твери произведена замена стороны взыскателя с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» на правопреемника - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие (ПАО Банк "ФК Открытие").

18 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 18 кредитного договора № от 28 ноября 2016 года, заключенного между ПАО "БИНБАНК" и ИП ФИО1.

В обоснование указано, что оспариваемым пунктом договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном порядке в Центральном районном суде г. Твери либо мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери (если спор относится к компетенции мирового судьи), если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица. Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского Кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1" О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла Банка являются внутренним структурным подразделением кредитной организации и не могут быть приравнены к филиалам или представительствам в смысле ст. 55 ГК РФ. Операционный офис "Верхневолжский/69" ПАО "БИНБАНК" не является ни представительством, ни филиалом, кроме того, не указан в Едином государственном Реестре юридических и физических лиц. Заявитель считает, что со стороны кредитора при заключении данного кредитного договора имеет место злоупотребление правом, из условий кредитного договора не установлено, что местом его исполнения является Операционный офис "Верхневолжский/69" ПАО "БИНБАНК", который находится по адресу: Тверь, ул. Володарского, 34. Кредитор ошибочно смешивает понятия такое, как место исполнения договора. Кроме того, ФИО1 считает, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах, в связи с чем у заемщика отсутствует возможность в определении условий договора, в том числе условий о территориальной подсудности.

В связи с указанными обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с настоящими встречными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "БИНБАНК", на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по встречным исковым требованиям ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк " ФК Открытие" по доверенности ФИО3 исковые требования Банка поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать, поскольку требования являются незаконными и необоснованными, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечили в судебное заседание явки своего представителя.

Посредством телефонограммы просили об отложении рассмотрения гражданского дела, поскольку намерены представить свою позицию по существу. Однако, ходатайство ответчиков по делу, с учетом мнения представителя истца, судом отклонено, поскольку в данном случае суд расценил заявленное ходатайство, как злоупотребление процессуальными правами, что в итоге приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк " ФК Открытие") к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк " ФК Открытие") о признании недействительным пункта кредитного договора от 28.11.2016 года суд считает правильным отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 7 860 076,39 рублей; Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита; Размер процентов за пользование кредитом -14,5 процентов годовых; Исполнение обязательств - ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствии с п. 3 Кредитного договора; Целевое использование - для оплаты по Договору № б/н уступки прав требования, заключенному между Кредитором и Заемщиком 17 ноября 2016 года по приобретению задолженности ООО «Аврора-СВ» по кредитным договорам № от 27 ноября 2013 года и № от 27 декабря 2013 года.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - Залог (ипотека) недвижимого имущества: - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №; - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес> №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: <адрес>, Азовский р-он., прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.12.2016 года, номер государственной ипотеки <данные изъяты>

Поручительство ФИО2 (договор поручительства от 28.11.2016 №).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручительства от 28.11.2016 № поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ и п. 1 Кредитного договора Кредитор выдаёт Заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, кредит в сумме 7 860 076 рублей 39 копеек для оплаты по Договору № б/н уступки прав требования, заключенному между Кредитором и Заемщиком 17 ноября 2016 года по приобретению задолженности ООО «Аврора-СВ» по кредитным договорам № от 27 ноября 2013 года и № от 27 декабря 2013 года на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основан ответственности.

Заемщиком не выполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором связанные с пользованием и возвратом кредита, а именно: допускаются просрочки по кредитным платежам, Заемщик не производит периодические платежи по Кредитному договору, включающие часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно заявленным исковым требованиям, задолженность ответчиков перед истцом составляет 9 947 004,53 рублей, в том числе:

7 605 476,80 рублей - задолженность по основному долгу;

1 367 138,78 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом;

507 413,46 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

466 975,49 рублей - пени за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства от 28.11.2016 № Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от 01.08.2018).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора поручительства от 28.11.2016 № в день получения требования Банка Поручитель обязан уведомить об этом должника и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Поручитель обязан удовлетворить требование Банка в полном объеме в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предъявления требования.

Указанные требования Поручителем выполнены не были.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в дельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 28.11.2016 года надлежащим образом в установленные сроки, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 года в сумме 9 947 004,53 рублей, в том числе: 7 605 476,80 рублей - задолженность по основному долгу; 1 367 138,78 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 507 413,46 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 466 975,49 рублей - пени за пользование Кредитом.

Данный расчёт ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог объекты недвижимости: - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу<адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №; - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес> №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: <адрес>., прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.11.2016 залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 10 248 000,00 рублей (3 824 000,00 + 1 348 000,00 + 5 076 000,00).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена спорного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судом в размере 10 248 000,00 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Учитывая, что указанное имущество является предметом залога по Кредитному договору № от 28.11.2016 года, суд считает необходимым для удовлетворения за счет этого имущества требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №; - нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес> №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу: <адрес>., прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый № и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 248 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк " ФК Открытие") о признании недействительным 18 пункта кредитного договора от 28.11.2016 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 18 кредитного договора от 28.11.2016 № между ПАО «БИНБАНК» и ИП ФИО1 (в просительной части встречного иска ФИО1 допущена описка, указан пункт 28 договора вместо 18) установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном порядке в Центральном районном суде г. Твери либо мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери (если спор относится к компетенции мирового судьи), если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица. Также 28 ноября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Пунктом 5.5. договора поручительства предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке в Центральном районном суде г. Твери либо мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери (если спор относится к компетенции мирового судьи), если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица. Аналогичное условие содержится и в п 7.5 Договора об ипотеке (залоге недвижимости)№ от 28.11.2016 года.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. При разрешении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора суд исходит из субъектного состава сторон. Необходимо иметь в виду, что, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ установлено общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом, кредитный договор и договор поручительства, договор об ипотеке (залоге недвижимости) подписан всеми сторонами. Кредитный договор, договор поручительства, а также договор об ипотеке, заключенные между истцом и ответчика, являются выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Следовательно, включение в условиях кредитного договора условия о рассмотрении споров в Центральном районном суде г. Твери правомерно еще и потому, что Операционный офис "Верхневолжский/69" ПАО "БИНБАНК", ныне Операционный офис ПАО Банк "ФК Открытие" находится по адресу: Тверь, ул.Володарского (теперь ФИО4), д.34, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что иск Банком заявлен в Центральный районный суд г. Твери правомерно.

Не может суд согласиться с доводами ФИО1 о том, что кредитный договор по своей правой природе относится к договорам присоединения ( п.1 ст. 428 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, заключенное между заемщиком и банком соглашение не может являться договором присоединения. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорные условия соглашений были навязаны какими-либо заинтересованными лицами и что он был лишен возможности заключения данной сделки на иных условиях. Поэтому, к спорному договору не могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Более того, в кредитном договоре содержатся условия, согласованные сторонами индивидуально (размер процентов, порядок уплаты и т.д.), которые прямо свидетельствуют о том, что кредитный договор не может рассматриваться в качестве договора присоединения.

Таким образом, суд считает, что законные основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность в сумме 9 947 004,53 рублей, в том числе: 7 605 476,80 рублей - задолженность по основному долгу; 1 367 138,78 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 507 413,46 рублей; - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 466 975,49 рублей - пени за пользование Кредитом.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 1633,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3 824 000,00 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, общей площадью 575,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 348 000,00 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов, расположенное по адресу<адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, общей площадью 4271 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 076 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") о признании недействительным 18 пункта кредитного договора от 28.11.2016 года № 16-RND-119-00004, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина