Решение № 2-2842/2024 2-2842/2024~М-2952/2024 М-2952/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-2842/2024

Дело № 2-2842/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-005445-91)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» (далее – ООО «УК «ЖЭК-Максимум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в совместной собственности ФИО2, ФИО5 ООО «УК «ЖЭК-Максимум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

За период с 01.06.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 780,88 руб., пени в размере 29 195,46 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является её сын ФИО1, который вступил в наследственные права на основании завещания.

Таким образом, ответчик должен нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли за жилое помещение.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖЭК-Максимум» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 28 890,44 руб., пени в размере 14 597,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

Представитель истца ООО «УК «ЖЭК-Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «ЖЭК-Максимум».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЖЭК-Максимум» (л.д. 10-13).

ФИО6, ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из начислений по лицевому счету, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 составляет 57 780,88 руб., пени – 29 195,46 руб. (л.д. 6-8).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ко дню смерти ФИО2 у неё в собственности находилась на праве общей совместной собственности с ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43 об.).

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, в силу требований законодательства ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 14 597,73 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 4000 руб.

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «УК «ЖЭК-Максимум» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 28 890,44 руб., пени в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд истец понес затраты на почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 60 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1506 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 28 890,44 руб., пени в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024