Решение № 2А-52/2018 2А-52/2018~М-54/2018 М-54/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-58/2018 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о начислении административному истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в меньшем размере,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ с дислокацией <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>.

В июле 2017 года административным истцом был подан рапорт по команде, о назначении ей пособия по уходу за ребенком по достижении полутора лет. Вместе с тем указанное пособие было начислено ответчиком по делу в меньшем, как полагает истец размере <данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет пособие по уходу за ребенком по достижении полутора лет, взыскать с ответчика в ее пользу указанное пособие с учетом перерасчета и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающегося пособия с учетом перерасчета за каждый день задержки, а также взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ФИО1 указала, что расчет пособия по уходу за ребенком по достижении полутора лет ответчиком ей был произведен неверно, в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № 1100, согласно которым ответчик должен выплачивать административному истцу указанное ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> рубля, вместо выплачиваемых <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ФИО1 указала, что в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также, административный истец указала, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию в ее пользу денежная компенсация за задержку выплаты причитающегося пособия с учетом перерасчета за каждый день задержки.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без ее участия.

Административный ответчик - начальник федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) также извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представил возражения по административному иску в которых просил суд отказать административному истцу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Кроме того, представитель должностного лица просил в удовлетворении иска также отказать в связи с его необоснованностью, представив расчеты полагающегося ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года за 2017 год на сумму <данные изъяты> рубля, за 2018 год - <данные изъяты> рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВСМ РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указала административный истец в исковом заявлении, в июле 2017 года ей был подан рапорт о назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет, а из выписки из лицевого счета Яковенко видно, что указанное пособие ей переводилось ежемесячно на карту Сбербанка с октября 2017 года, таким образом, о нарушенном праве административный истец узнала не позднее октября 2017 года, а с иском в суд обратилась только 6 июня 2018 года, то есть более трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, на предложение суда о представлении истцом уважительных причин пропуска установленного срока, ФИО1 в письменном виде пояснила суду, что процессуальный срок был ей пропущен ввиду переезда мужа к новому месту службы из Мурманской во Владимирскую область, восстановления здоровья после осложненных родов, а также отсутствия выписок из лицевого счета о зачислении денежных средств в оспариваемый период, в результате чего последняя не имела возможности обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, оценив их в совокупности считает причину пропуска истцом срока подачи административного искового заявления уважительной.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 заключила контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матери, проходящие военную службу по контракту, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 45 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту службы матери, проходящей военную службу по контракту, согласно п.п. 46, 57 выплата осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет, а основанием для назначения и выплаты является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Согласно приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 суток с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о рождении сын административного истца – А родился ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО1 также имеет на иждивении дочь - Б - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - В - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 "Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан" матерям, проходящим военную службу по контракту ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. В случае если в расчетном периоде вышеуказанные лица не имели фактически начисленного денежного довольствия, среднее денежное довольствие определяется исходя из денежного довольствия, начисленного за дни военной службы (службы) в месяце наступления отпуска по уходу за ребенком. Среднее денежное довольствие определяется путем умножения среднего дневного денежного довольствия на среднемесячное число календарных дней (30,4), в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

В случае если в период отпуска по беременности и родам произошло повышение окладов по воинским (специальным) званиям и (или) по воинским должностям (штатным должностям, должностям), увеличение окладов по воинским (специальным) званиям в связи с присвоением очередного воинского (специального) звания, а также увеличение иных ежемесячных выплат, указанные изменения учитываются с даты соответствующего повышения (увеличения).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от <данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно справки-расчет, представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за расчетный период с 1 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, размер среднедневного денежного довольствия ФИО1 составил <данные изъяты>, размер среднемесячного денежного довольствия составил <данные изъяты>. Размер выплачиваемого денежного пособия, составляющий 40 % среднемесячного денежного довольствия составляет <данные изъяты>.

В соответствии Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" максимальный размер пособия по уходу за ребенком с 01 февраля 2017 года не может превышать 12 262 76 копеек, а с учетом применения районного коэффициента (1,4) составляет 17 167 рублей 86, с 01 февраля 2018 года не может превышать 12 569 рублей 33 копейки, а с учетом применения районного коэффициента составляет 17 597 рублей 06 копеек.

Суд считает представленный расчет верным, а требования истца в части оспаривания сумм выплаты ежемесячного пособия удовлетворению не подлежит.

Требования административного истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного с учетом того, что действия административно ответчика, связанные с начислением административному истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, не нарушают права, свободы и законные интересы, то суд отказывает в удовлетворении данных требований ФИО1.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований, то оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности произвести административному истцу перерасчет пособия по уходу за ребенком по достижении полутора лет, а также взыскании в ее пользу указанного пособия с учетом перерасчета и денежной компенсацией за задержку выплаты причитающегося пособия с учетом перерасчета за каждый день задержки, а также взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А.Шарапов