Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019

К делу № 2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Малахова В.В., представившего удостоверение №1849 от 27.05.2003 года и ордер №719722 от 03.04.2019 года,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующего на основании доверенности №8619/3258-Д от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 11.06.2014 года заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым при наступлении страхового случая, страховая компания обязалась произвести страховую выплату выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № № от 11.06.2014 года, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением на страхование с прилагаемыми к нему условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В период действия указанного договора страхования жизни и здоровья истец тяжело заболел, ему была проведена хирургическая операция, а впоследствии 06.06.2017 года установлена вторая группа инвалидности. Поскольку в период действия договора страхования истец заболел тяжелым хроническим заболеванием, повлекшим инвалидность второй группы, то данное обстоятельство в соответствии с договором страхования влечет за собой наступление страхового случая. В 2017 году истец обратился с заявлением о признании факта наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты к выгодоприобретателю по договору ПАО «Сбербанк» с приложением необходимых документов. Указанное заявление осталось без удовлетворения. В очередном своем письме-претензии в адрес ответчика от 10.10.2018 года истец потребовал признать факт страхового случая и произвести страховые платежи выгодоприобретателю по договору страхования, разъяснив ему о своем намерении в противном случае обратиться с иском в суд в защиту своего права потребителя данной услуги. Данное требование ответчиком также проигнорировано. Истец просит установить факт страхового случая. Обязать ответчика исполнить обязанность по договору страхования «Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» - выплатить страховое возмещение третьему лицу - ПАО «Сбербанк России» в размере неисполненного кредитного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 29.10.2018 года в сумме 130 859 рублей 88 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 65 429 рублей 94 копейки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей и все понесенные судебные издержки.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Малахов В.В. в судебном заседании исковые требования уточнили. Адвокат Малахов В.В. пояснил, что ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произведена страховая выплата ПАО «Сбербанк России» в размере суммы ссудной задолженности по кредитному договору №№ от 11.06.2014 года. Тем самым, ответчик признал установление ФИО1 2 группы инвалидности страховым случаем по программе страхования. Однако ответчиком не произведена выплата полной задолженности по кредитному договору, включая неустойку (пени) в размере 22 000 рублей 12 копеек. Принимая во внимание, что ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в установленный срок с момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая не исполнил, истец также требует взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и всех понесенных судебных издержек. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в его пользу: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, понесенные по делу судебные издержки, а также обязать ответчика перечислить сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11.06.2014 года, в размере 22 000 рублей 12 копеек, имеющуюся после перечисления страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из поступившего в суд отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что истец ФИО1 был застрахован в рамках программы коллективного страхования жизни ДСЖ-1. Срок действия страхования с 11.06.2014 по 11.06.2019. Страхователем по данной программе является ПАО «Сбербанк», страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо ФИО1 Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» (п.3.2.7 Условий страхования). 24.04.2019 года ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере 108859 рублей 76 копеек. Согласно п.3.2.5. страхования сумма равна остатку ссудной задолженности по кредиту. В соответствии со справкой-расчетом №270-01НН-10/87 от 04.07.2017 сумма ссудной задолженности составляет 108859 рублей 76 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №№ от 24.04.2019 года. Представитель ответчика обращает внимание, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, а напротив, запрашивал у истца надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, касающиеся установления кредитозаемщику инвалидности второй группы 06.06.2017, что истцом было проигнорировано. Просит в удовлетворении иска полностью отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на сумму 130 800 рублей на срок по 11.06.2019 года. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 24.04.2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 108 859 рублей 76 копеек. По состоянию на 13.05.2019 года полная задолженность по кредитному договору №№ от 11.06.2014 года составляет 22000 рублей 12 копеек. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ на сумму 130800 рублей на срок по 11.06.2019 года под 19,5% годовых.

04.08.2015 произведена государственная регистрация изменений в учредительных документах ОАО «Сбербанк России», его наименование изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 04.08.2015.

На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

11.06.2014 года, в день заключения кредитного договора, ФИО1 подано в Краснодарское отделение №8619 ОАО «Сбербанк России» заявление о согласии быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц.

Между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1» от 17.09.2012 года, в рамках которого страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних.

В пункте 2 своего заявления истец указал, что по договору страхования покрываются следующие риски: инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы инвалидности. Согласился и с тем, что выгодоприобретателем будет являться ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая.

В пункте 3.2.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) заявления установлено, что страховым случаем признается событие – инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшей в течение срока страхования.

Согласно пункту 3.2.7. Условий выгодоприобретателем является Банк по всем страховым случаям, указанным в пункте 3.2.1. и признанным страховым случаем.

В соответствии с п. 3.1 (3.1.1, 3.1.2) Условий Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья Клиента (который является Застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Условий, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, далее равной остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Согласно справке МСЭ-2016 №0662054 от 14.06.2017 года ФИО1 06.06.2017 года установлена вторая группа инвалидности.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.10.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 11 июня 2014 года в сумме 101554 рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 24085 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 1476 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742 рубля 35 копеек, а всего взыскано 130859 рублей 88 копеек. Кредитный договор №№ от 11.06.2014 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, признан расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными. Решение вступило в законную силу 30.11.2018 года.

Из письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 05.07.2017 исх.№270-008т-02 следует, что 30.06.2017 года ФИО1, застрахованный в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с копиями документов, касающихся установления ему 06.06.2017 года инвалидности второй группы. Страховой компанией у ФИО1 запрошены оригиналы или читаемые дополнительные документы, заверенные должным образом, также разъяснено, что до представления указанных в письме документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Аналогичные письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» были направлены в адрес истца 19.10.2017 исх.№270-06Т-02/144164, 22.02.2018 исх.№270-06Т-02/15072.

Согласно пункта 3.2.5. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховая сумма равна остатку ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии со справкой-расчетом №270-01НН-10/87 от 04.07.2017 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», по состоянию на 06.06.2017 сумма ссудной задолженности ФИО1 составляет 108859 рублей 76 копеек, из которых: остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 101554 рубля 89 копеек, остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 7304 рубля 87 копеек.

24.04.2019 года ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере 108859 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №91674.

В соответствии со справкой Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» полная задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 11.06.2014 года по состоянию на 13.05.2019 года составляет 22000 рублей 12 копеек, из которых: неустойка по просроченному основному долгу 772 рубля 56 копеек, неустойка по просроченным процентам 704 рубля 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 20523 рубля 28 копеек.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения по кредитному договору №№ от 11.06.2014 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».

Истец просит суд обязать ответчика перечислить сумму задолженности по кредитному договору, имеющуюся после перечисления в счет кредитного договора страхового возмещения, в сумме 22 000 рублей 12 копеек.

Однако суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункта 3.2.5. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, страховая сумма равна остатку ссудной задолженности по основному долгу, составляющей по состоянию на 06.06.2017 согласно справке-расчету №270-01НН-10/87 от 04.07.2017, 108859 рублей 76 копеек.

Поскольку истец в рассматриваемой ситуации является потребителем услуг по личному страхованию, то на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о компенсации морального вреда (статья15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом указанной нормы закона требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия. Оснований для применения положений статьи 15 Закона Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек, факт оплаты которых не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов