Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-5112/2018;)~М-4445/2018 2-5112/2018 М-4445/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

С участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Дешевых В.А.

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2019 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества с 1997г., 11.03.1998г. передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 18.03.1998г.. Оплата за жилое помещение ответчиками не производится, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2014г. по сентябрь 2018г. в размере 123 002,96руб., пени – 18 344,11руб.. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от 12.03.1998г. для временного проживания на период трудовых отношений с АО «СаМеКо». В 2014г. ФИО1 был уволен с указанного предприятия, следовательно, в силу ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение, договор найма подлежит расторжению. При этом ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования комнатой. Ответчица ФИО3 проживает в спорной комнате без законных оснований. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1, выселить ФИО1, ФИО3 из спорной комнаты, признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой по вышеуказанному адресу, снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 123 002,96руб., пени 18 344,11руб.

Представитель истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее. Наличие задолженности за коммунальные услуги не оспаривает, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени. Сын ФИО2 в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал добровольно, проживает у сожительницы. ФИО3 его сожительница, проживает с ним длительное время, согласия наймодателя на вселение ФИО3 он не спрашивал. Другого жилого помещения в собственности не имеет, просит в выселении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признает, возражает против взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, просит снизить пени. Ранее в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает несколько лет. Живет у сожительницы. Коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором оставила рассмотрение дела на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1, взыскать задолженность за услуги ЖКХ в размере 20 978руб., снизив пени, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления главы г. Самары № 1031 от 15.07.1997г.

01.05.2008г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МПЭСО был заключен договор на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008г. в состав имущества, переданного МП ЭСО для содержания, обслуживания и ремонта, входит здание общежития по адресу: <адрес>.

В материалы дела предоставлен корешок ордера № 22-5 на жилую площадь в общежитии от 12.03.1998г., из которого усматривается, что ФИО1 предоставлено жилое помещение для индивидуального пользования в общежитии по адресу: <адрес>, комната 33, на состав семьи, в том числе жену ФИО5, сына ФИО2. Сведений о предоставлении указанной комнаты во временное пользование на период трудовых отношений в ордере не содержится.

Судом также установлено, что письменный договор найма в отношении жилого помещения в общежитии с ответчиком не заключался.

Из копии трудовой книжки, справки следует, что ФИО1 с 01.08.2002г. состоял в трудовых отношениях в ЗАО «Алкоа СМЗ» (ОАО «Самарский металлургический завод»), трудовой договор расторгнут по инициативе работника 12.12.2014г..

Согласно справке ФИО1 в период с 1990г. по 1996г. работал на Куйбышевском металлургическом заводе им.Ленина (Самарский металлургический завод, ОАО СаМеКо).

С 1996г. по 2002г. ФИО1 не работал, из пояснений ответчика следует, что до 2002г. он официально трудоустроен не был, подрабатывал грузчиком.

В спорной комнате зарегистрированы с 18.03.1998г. ФИО1, ФИО2 лицевой счет открыт на имя ФИО1.

Между тем, доказательств того, что спорная комната была предоставлена ответчику ФИО1 как служебная именно на период трудовых отношений суду не представлено, поскольку комната была предоставлена в 1998г., тогда как ФИО1 был трудоустроен в ЗАО «Алкоа СМЗ» в 2002г., в 1996г. по 2002г. в трудовых отношениях с каким-либо предприятием не состоял, ордер не содержит сведений о предоставлении комнаты именно на период трудовых отношений ответчика, в лицевом счете сведений о служебном статусе комнаты не имеется.

Кроме того, ордер, выданный ФИО1 12.03.1998г. ни кем не оспаривается, является действительным.

Также истцом не представлено доказательств, что спорная комната была предоставлена жене ответчика – ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с АО «СаМеКо».

Вместе с тем, статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы истца о том, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма не состоит, не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора найма и выселении ответчика, поскольку ответчик ФИО1 в качестве нанимателя на законных основаниях (по ордеру) вселен в спорную квартиру в 1998г., т.е. до 01.03.2005 г. (вступления в силу Жилищного кодекса РФ), зарегистрирован и проживает в ней постоянно, другого жилья не имеет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ может быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящийся к категории граждан, выселение которых не допускалось п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом так же установлено, подтверждается материалами дела (актами) и не оспаривалось ответчиками, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, которая регистрации по данному адресу не имеет, вселилась в комнату без согласия наймодателя, в добровольном порядке не выселяется. Ответчик ФИО2 в спорной комнате не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения, признания ФИО2 иска в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Так же суд полагает, что ФИО3 подлежит выселению из спорной комнаты, поскольку законных оснований для ее вселения и проживания не имеется, право пользования спорным жилым помещением у ответчицы отсутствует.

Так же судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждаются лицевым счетом и актом сверки задолженности от 31.10.2018г.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков Т-вых за коммунальные услуги за период с апреля 2014г. по сентябрь 2018г. составляет 123 002,96руб., пени 18 344,11руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая решение о применении срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая период образования задолженности, дату обращения истца с настоящим иском 11.12.2018г., вышеуказанные нормы права, в том числе положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с ноября 2015г. по октябрь 2018г. (с учетом произведенных ответчиком за указанный период оплат), в размере 20 978,43руб., согласно расчету, произведенному судом.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Т-вых пени в размере 2 500руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в следующем объеме: с ответчиков Т-вых солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 1 669,57руб., с ответчика ФИО3 – 300руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 978,43руб., пени 2 500руб., а всего 23 478,43руб. (двадцать три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 43 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1 669,57руб. (одну тысячу шестьсот шестьдесят девять рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 г.