Решение № 2-2750/2025 2-2750/2025~М-1541/2025 М-1541/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2750/2025

14RS0035-01-2025-002672-13

Дело № 2-2750/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просят в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 247 053, 49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ____ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ____, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование». Залив произошел по вине собственника квартиры № № в этом же доме, которым является ответчик ФИО1 Истцом потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 247 053, 49 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ____ в жилом помещении по адресу: ____ произошло затопление, в результате которого внутренней отделке данного жилого помещения причинены повреждения.

Собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу ____, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Данное жилое помещение собственником ФИО4 на момент затопления было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования серии № от ____, в том числе на случай затопления жилого помещения.

ФИО2 ____ обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав данный случай страховым, на основании страхового акта № от ____, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 232 910 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ____.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 965 ГК РФ, истец указывает, что к ООО СК «Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установлении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

Согласно акту № от ____, составленному управляющей организацией ___, причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ____, является разлив из раковины на кухне в квартире, расположенной по адресу: ____.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, на момент затопления квартиры ___, являлась ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в период с ____ до ____. ФИО1 произвела отчуждение указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ____.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являвшаяся собственником ____ по адресу: ____, на момент затопления квартиры ___, произошедшего ____, виновна в причинении ущерба отделке квартиры ___ вследствие указанного затопления.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшей ___ страхового возмещения в размере 247 053 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 247 053 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 412 рублей.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___