Постановление № 1-204/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 15 ноября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого – ВВС.,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 075 от 17.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, с высшим образованием, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВВС обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 29 октября 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ВВС находился на кладбище, расположенном в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: чугунной ограды с участка местности, расположенного в 30 метрах в юго-западном направлении от входа на кладбище <адрес> и чугунной ограды с участка местности, расположенного в 70 метрах в западном направлении от входа на кладбище <адрес>, принадлежащих БНА.

29 октября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ВВС реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от входа на кладбище <адрес>, раскопал и разобрал на секции чугунную ограду длиной 7,6 м., шириной 4,6 м., высотой 1,2 метра, стоимостью 2000 рублей (согласно заключению эксперта №19/034 от 13.02.2019 года), которую перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящий около входа на кладбище <адрес>. После чего похищенное имущество ВВС перевез на принадлежащем ему автомобиле в пункт приема металлолома и распорядился по своему усмотрению, реализовав за денежное вознаграждение.

В этот же день, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ВВС, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в западном направлении от входа на кладбище <адрес>, раскопал и разобрал на секции чугунную ограду длиной 10,4 м., шириной 4,6 м., высотой 1,2 метра, стоимостью 3000 рублей (согласно заключению эксперта №19/034 от 13.02.2019 года), которую перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящий около входа на кладбище <адрес>. После чего похищенное имущество ВВС перевез на принадлежащем ему автомобиле в пункт приема металлолома и распорядился по своему усмотрению, реализовав за денежное вознаграждение. Таким образом, ВВС, действуя с единым умыслом, тайно похитил вышеуказанные ограды, принадлежащие БНА, общей стоимостью 5000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая БНА ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ВВС полным возмещением ей ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ВВС также просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, примирением с нею.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, полагал возможным применить к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ВВС. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину в совершении указанного преступления полностью признал, с потерпевшей примирился, перед нею извинился, возместил ей сумму ущерба в размере 30 000 рублей, у потерпевшей претензий к подсудимому морального и материального характера не имеется. ВВС не судим.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ВВС <данные изъяты>. На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется условий и оснований в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2. УК РФ.

Мера пресечения ВВС – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

приемо-сдаточный акт № 6907 от 29.10.2018 г., приемо-сдаточный акт № 6920 от 29.10.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ВВС., подлежит оставлению у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ВВС.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

приемо-сдаточный акт № 6907 от 29.10.2018 г., приемо-сдаточный акт № 6920 от 29.10.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся у ВВС., оставить у него.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья