Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2- 510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 443 513,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 635,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты – заявления заключен Договор потребительского кредита № № Срок возврата кредита – 06.09.2019г. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 412 150руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 443 513,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.27).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 06.09.2014г. путем подписания Анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № №, со сроком 80 мес., согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 398 033,75 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по кредитному соглашению банком были выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

Установлено, что в нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 11.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 443 513, 74 руб., в том числе:

- 341 667,42 руб. - сумма основного долга;

- 101 846,32 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2014г. по 11.04.2017г.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 443 513, 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 При этом уплачена государственная пошлина в размере 3 744,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 17.02.2017г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2014г. отменен.

Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно платежному поручению № от 28.04.2017г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 890,59 руб.

При таких обстоятельствах сумму государственной пошлины, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа подлежит зачету в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7 635,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.сентября 2014г. в размере 443 513,74 руб., в том числе:

- 341 667,42 руб. - сумма основного долга;

- 101 846,32 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 635,14 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: