Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Дело № 2-1611/2018
17 июля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....А, ..... Свои требования мотивировала тем, что 8 мая 2013 года между ней, ее сыном ФИО2 и администрацией МО «Котлас» заключен договор приватизации указанной квартиры по 1/2 каждому. Однако переход права собственности по договору не зарегистрирован в установленном законом порядке. __.__.__ года ФИО2 умер, его 1/2 доли в праве на квартиру приобрел его сын ФИО3 Поскольку обращение одной из сторон договора ФИО2 за регистрацией перехода права невозможно, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика МО «Котлас», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2, 7 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

8 мая 2013 года между администрацией МО «Котлас», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: .....

Договор подписан сторонами, не расторгнут, не признан недействительным.

По условиям договора квартира передается в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли в праве каждому.

На основании п. 3 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

__.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер ФИО2, __.__.__ года рождения.

Его наследниками по закону первой очереди являются мать ФИО1 и сын ФИО3

ФИО1 наследство не принимала.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года в состав наследства после смерти ФИО2, __.__.__ года рождения, умершего __.__.__, включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... За ФИО3 признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли в праве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на другую 1/2 доли в праве на квартиру не зарегистрировано.

Поскольку ФИО2 умер, это исключает возможность регистрации права собственности ФИО1 на квартиру без судебного решения.

ГК РФ не предусмотрена недействительность договора приватизации недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договор передачи квартиры в собственность граждан от 8 мая 2013 года является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому переход права подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла п. 2 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права в установленном порядке, явилась смерть одной из сторон договора.

Такое препятствие для выражения волеизъявления, как смерть стороны договора, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровым номером №

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп