Апелляционное определение № 33-18953/2025 33-887/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Войнов А.В. 61RS0003-01-2025-003207-93

Дело №33-887/2026

№2-2331/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Шинкиной М.В, Боровлевой О.Ю.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании осуществить выдачу направления на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025г. заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании осуществить выдачу направления на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.01.2025 по вине водителя ФИО2 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования (далее-договор ОСАГО) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 - в АО СК «Д». 22.01.2025 ответчику вручено заявление истца о страховом возмещении с приложенными документами, при этом, истец просил организовать осмотр поврежденного автомобиля на СТОА, возместить нотариальные расходы в размере 3700 руб., а также осуществить выплату утраты товарной стоимости автомобиля на представленные реквизиты. 10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» изменило натуральный способ возмещения вреда и произвело выплату истцу страхового возмещения в денежной форме в размере 400000 руб. 20.03.2025 ответчик получил претензию, в которой истец просил в кротчайшие сроки осуществить выдачу направления на ремонт, организовать и провести восстановительный ремонт автомобиля на любой СТОА, в том числе несоответствующей требованиям к ремонту, установленным Законом об ОСАГО, выплатить неустойку за несвоевременную выдачу направления на ремонт с 12.02.2025 в размере 4000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования о выдаче направления на ремонт, истец выразил согласие на доплату стоимости ремонта в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в 400000 руб., однако в удовлетворении претензии ответчик отказал. Решением от 21.05.2025 финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца. Уточнив исковые требования, ФИО1 просил обязать АО «АльфаСтрахование» осуществить выдачу направления на ремонт на СТОА по страховому случаю от 18.01.2025 в отношении принадлежащего ему транспортного средства Geely Coolray, обязать АО «АльфаСтрахование» организовать и провести восстановительный ремонт этого автомобиля на СТОА, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 400000 руб., судебную неустойку - 2000 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу, по день исполнения ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА и фактического завершения проведения ремонта на СТОА, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Решением суда от 17 сентября 2025г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд обязал АО «АльфаСтрахование» осуществить выдачу направления на ремонт на СТОА по страховому случаю от 18.01.2025 в отношении транспортного средства Geely Coolray, организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Geely Coolray на СТОА, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 200000 руб., судебную неустойку - 100 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу, по день исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА и фактического завершения проведения ремонта на СТОА, компенсацию морального вреда - 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказал, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.309, 330, 333 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) и исходил из отсутствия у ответчика оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для принятия решения об изменении формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на выплату возмещения в денежном выражении, принимая во внимание то, что истец дал согласие на направление его автомобиля на ремонт и осуществление доплаты стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля истца на СТОА и организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Принимая во внимание нарушение страховщиком 21-дневного срока на принятие решения по страховой выплате, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 464000 руб., посчитав возможным уменьшить размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 200000 руб., отказав во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что при наступлении страхового события истец не выражал согласие ни на доплату за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, ни на увеличенный срок ремонта.

Апеллянт обращает внимание на то, что решением Багаевского районного суда Ростовской области удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, что исключает возможность удовлетворения исковых требований к АО «АльфаСтрахование», поскольку возмещение в полном объеме убытков виновником ДТП исключает обязанность страховой компании по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

В соответствии с положениями п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства при причинении вреда при использовании транспортного средства потерпевший вправе предъявить требования о возмещении ущерба страховщику в рамках заключенного договора ОСАГО, при этом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать проведение технической экспертизы и выдать потерпевшему направление на ремонт на СТОА, исходя из того, что в силу Закона об ОСАГО организация и оплата ремонта на СТОА является приоритетной формой страхового возмещения, которая может быть изменена на денежную только с согласия потерпевшего.

При этом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в полном размере, которые применительно к договору ОСАГО представляют собой рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля, а также выплатить потерпевшему штрафные санкции в виде неустойки, штрафа, возместить причиненный моральный вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Geely Coolray»,2024 года выпуска (л.д.42).

18.01.2025 по вине водителя ФИО2 имело место ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, а также вина ФИО2, подтверждаются материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением суда от 7 ноября 2025г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Р. о возмещении ущерба.

Указанное ДТП было оформлено как на бумажном бланке Извещения о ДТП (л.д.38), так и в электронной форме через мобильное приложение (626949).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.22), гражданская ответственность ФИО2 - в АО СК «Д».

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в котором просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства на СТОА, организовать эвакуацию транспортного средства от места его нахождения до СТОА и обратно, возместить нотариальные расходы в размере 3700 руб., а также выплатить утрату товарной стоимости на представленные реквизиты (л.д.39).

Указанное заявление поступило в АО «АльфаСтрахование» 22.01.2025 (л.д.39).

28.01.2025 по направлению страховщика был произведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, поврежденного в ДТП от 18.01.2025, составлен соответствующий акт, 31.01.2025 по поручению страховщика было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учёта износа составляет 986900 руб., с учётом износа – 916100 руб. (л.д.47-56).

10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.59).

20.03.2025 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки (л.д.60), в удовлетворении этой претензии страховщик письмом от 03.04.2025 отказал (л.д.61).

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2021 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки отказано со ссылкой на то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а ФИО1 не представил доказательства того, что он был согласен на осуществление оплаты части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, превышающей лимит ответственности страховщика (л.д.62-65).

При изложенных обстоятельствах имеются основания считать, что АО «АльфаСтрахование», не выдав в установленный законом срок истцу направление на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля на СТОА, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, не исполнило свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО, по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которые могли быть возмещены истцу посредством обязания страховщика организовать и оплатить ремонт принадлежащего истцу автомобиля на СТОА на основании выданного соответствующего направления на ремонт на СТОА.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, вступившим в законную силу решением суда от 7 ноября 2025г. с ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.01.2025, взысканы 671045 руб., представляющие собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, размер которой установлен судом на основании экспертного заключения (1028200 руб.), и выплаченным ФИО1 страховщиком страховым возмещением (400000 руб.), кроме того, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42845 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что ФИО1 на основании указанного решения суда возмещены в полном объёме убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, причиненные в результате ДТП от 18.01.2025, в связи с чем страховщик в данном случае не может быть обязан выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА, организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, поскольку стоимость этого ремонта уже взыскана в пользу ФИО1 с причинителя вреда с учётом выплаченного страховщиком страхового возмещения, т.е. нарушенные в результате указанного ДТП права ФИО1 восстановлены указанным решением суда в полном объёме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда по настоящему делу об обязании ответчика выдать истцу направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт принадлежащего истцу автомобиля на СТОА, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными норами гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля на СТОА, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда от 7 ноября 2025г., которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, нарушенные в результате ДТП от 18.01.2025 права ФИО1 восстановлены в полном объёме посредством взыскания с ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу ФИО1 убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля и выплаченным ему страховщиком страховым возмещением, а также взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия отказывает также в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафных санкций, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании осуществить выдачу направления на ремонт транспортного средства на СТОА, об обязании организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного по страховому случаю от 18.01.2025 автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак (обезличен), о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026г.