Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2, в соответствии с которым, с учетом уточнения исковых требований, просила произвести кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1 без участия второго собственника - ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. со всеми надворными постройками по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец, намереваясь поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке, неоднократно письменно обращалась к ФИО2 с просьбой явиться в Росреестр для подачи документов на регистрацию, т.к. он является вторым собственником дома и без его участия в постановке на учет отказывают. Однако ответчик на приглашения не реагирует, в связи с ем, она не может реализовать свои права как собственник жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои права в установленном порядке не зарегистрировал и регистрировать не собирается. Она с 2012 года неоднократно направляла ответчику телеграммы и заказанные письма с просьбой явиться с пакетом документов в регистрирующий орган для оформления жилого дома, на что последний не реагирует, на контакт не идет.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. со всеми надворными постройками по адресу: <адрес>.

Вторая половина жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2012 года, вступившего в законную силу 12.04.2012 года, однако право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Истица же, намерена зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, для чего необходимо произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. С данной целью она неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Самарской области, заблаговременно известив ответчика о необходимости совместной явки на регистрацию, что подтверждается представленными копиями телеграмм и почтовых направлений, датированных 2012-2017г.г. Однако на просьбы истца ответчик не отреагировал, на регистрацию не явился, в связи с чем, ФИО1 было отказано в проведении кадастрового учета.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости.

Учитывая, что ФИО1 является собственником только 1/2 доли жилого дома, а для осуществления кадастрового учета необходимо одновременное заявление всех собственников объекта недвижимости, самоустранение ответчика от подачи документов в регистрирующий орган нарушает права истца как участника долевой собственности.

Таким образом, требования ФИО1 о проведении кадастрового учета без участия ответчика подлежат удовлетворению, так как иным способом невозможна защита нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без участия второго собственника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья