Решение № 2-1660/2018 2-1660/2018 ~ М-1420/2018 М-1420/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1660/2018

Дело № 2-1660/2018


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, квартира), снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что после смерти <...> г.. его бабушки В.И. он является собственником спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию, с 2005года в этой же квартире зарегистрирован сын В.И. – ФИО2 (ответчик), однако фактически по указанному адресу ответчик не проживает, в расходах по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается; какое-либо соглашение с ответчиком на предмет пользования спорной квартирой отсутствует.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик не является членом его семьи, был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником квартиры – В.И., в связи со сменой собственника спорной квартиры ответчик утрачивает право пользования данным жилым помещением, однако, до настоящего времени ответчик сохраняет постоянную регистрацию в этой квартире, что существенно ограничивает права истца как нового собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик неоднократно извещался по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные на адрес регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», что, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, наследственного дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., является гр-н ФИО1 (истец), в порядке наследования по завещанию за умершей <...> г.. В.И. (свидетельство .... о праве на наследство по завещанию от 26.12.2017г. выдано нотариусом Ухтинского нотариального округа РК). Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017г. за ..... Ограничения права (обременения имущества) не зарегистрированы.

Как следует из материалов наследственного дела .... к имуществу умершей В.И., спорное жилое помещение было получено ею в собственность в порядке приватизации (договор на передачу квартир в собственность граждан от 19.11.1992г.). На момент приватизации В.И. была зарегистрирована в спорной квартире одна.

Согласно записям в поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 09.02.2005г. по заявлению собственника указанной квартиры – В.И. и в качестве члена её семьи (сын). <...> г. В.И., <...> г..р., умерла (свидетельство о смерти .... выдано территориальным отделом ЗАГС .... Министерства юстиции Республики Коми).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти В.И. право собственности на спорную квартиру перешло по наследству к её внуку ФИО1 в соответствии с завещанием, истец принял наследство в виде указанной квартиры в установленном порядке.

По данным регистрационного учета граждан и записям в поквартирной карточке, в спорном жилом помещении до настоящего момента сохраняет постоянную регистрацию ответчик, фактически, как следует из объяснений истца, ФИО2 в спорной квартире не проживает, в расходах по её содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением ответчиком ФИО2 как членом семьи прежнего собственника – В.И. в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ. После смерти В.И. ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением на ином основании, членом семьи нового собственника не является; какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений по иску от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением иска и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ответчика - гр. ФИО2, <...> г. года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон