Приговор № 1-178/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-178/2024

61RS0012-01-2024-000895-37 Дело № 1-178/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 06 марта 2024г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Рубцова Г.Г.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоявшего, состоявшего у врача нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от 28.06.2023 подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 15000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от 28.06.2023 подвергнут к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1, 04 января 2024г. в 16 часов 17 минут, будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «Nissan Juke» регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, которые выявили факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что действительно был дважды подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. 04.01.2024 он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». 04.01.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО6, и в 16 часов 17 минут по <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль «Nissan Juke» гос.номер № регион, под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, и ранее дважды привлекался к административному правонарушению, что находился в нетрезвом состоянии, отказывался проходить медицинское освидетельствование. У ФИО1 были явные признаки опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Он был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», оглашенными в судебном заседании (Т.1 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде, из которых следует, что 04.01.2024 около 12 часов ее знакомый ФИО1 попросил воспользоваться ее автомобилем «Nissan Juke» регистрационный знак № регион. Когда он проезжал по <адрес> его остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения она узнала 04.01.2024 ( Т.1 л.д. 31);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от 28.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (Т. 1 л.д. 15-18);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от 28.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (Т. 1 л.д. 19-21);

-протоколом 61 AM 561154 от 04.01.2024, согласно которому в 16 часов 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Nissan Juke» регистрационный знак № регион (Т. 1 л.д.5);

-актом от 04.01.2024, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкоголя отказался (Т.1 л.д.6);

-протоколом <адрес>30 от 04.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкоголя отказался (Т. 1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, согласно которому на участке местности по <адрес> осмотрен автомобиль «Nissan Juke» регистрационный знак № регион и помещен на хранение на территорию ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (Т. 1 л.д.9-14);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 25-27);

-распиской ФИО7 о получении автомобиля «Nissan Juke» регистрационный знак № регион (Т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно DVD -R диска с видеозаписью от 04.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле (Т.1 л.д. 47-48);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место и способ совершения им преступления (Т. 1 л.д. 60-65).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Более того, сам ФИО1 полностью признал свою вину в объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Его вина, также подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников ГИБДД, которые в совокупности с иными достоверными письменными доказательствами по делу с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления, время, место и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из установленных обстоятельств, а также совокупности объективных доказательств, исследованных в суде, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 60-65),

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами наказания, также учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (Т. 1 л.д. 12) собственником автомобиля «Nissan Juke» регистрационный знак № регион является ФИО7, и машина в настоящее время на хранении находится у последней, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и считает автомобиль возвращенным по принадлежности (Т. 1 л.д. 30); диск (Т. 1 л.д. 50) подлежит хранению в деле.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ 90 (девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Juke» гос.номер №, считать возвращенным по принадлежности ФИО7;

-СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела № – уничтожить, по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда подпись И.Ю.Коваленко