Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «14» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Абакумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 142577 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле, в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 19.02.2016 г. в 18.00 в п. Химки Московской области произошло ДТП: столкновение автомобиля истца под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего па праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3. Сотрудники ГИБДД установили отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны истца и нарушение п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 КоАП РФ со стороны водителя автомобиля Мазда. Автомобиль истца получил механические повреждения и они находятся в причинной связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля Мазда. Автомобиль был эвакуирован в д. Николо-Малица Калининского района Тверской области, за услуги эвакуатора истцом уплачено 12000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда застрахована в ПАО CK «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Для получения страхового возмещения, 21.03.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и подал все необходимые документы. Страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном объёме не позднее 10.04.2016 г. 08.04.2016 г. (вовремя) страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 111932 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился сначала с претензией к страховщику, к которой приложил экспертное заключение, а затем с исковым заявлением, Калининский районный суд исковое заявление удовлетворил и взыскал недоплаченное страховое возмещение, в размере: 23477 + 12000 + 6000=41477 рублей, где 23477 - недоплаченные восстановительные расходы, 12000 - расходы на эвакуацию (входят в страховое возмещение в соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а 6000 расходы на проведение экспертизы (входят в страховое возмещение на основании п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Недоплаченное страховое возмещение вместе с иными присуждёнными денежными средствами получено истцом по исполнительному листу, заявлению в САО «ВСК» по выплате по исполнительному листу 20.03.2017 г. (платёжное поручение). Таким образом, в период с 11.04.2016 г. по 20.03.2017 г. со стороны страховщика имела место просрочка выплаты страхового возмещения продолжительностью 344 дня в сумме 41447 рублей. За данную просрочку предусмотрена санкция в виде взыскания неустойки, применение которой разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки: 41447 * 344 * 1 / 100 = 142577 рублей 68 копеек. Для получения неустойки, 27.03.2017 г. истец подал страховщику претензию в которой просил выплатить неустойку. На 06.04.2017 г. страховщик неустойку не заплатил и на претензию не ответил. Истцу крайне неприятен факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате неустойки и игнорирования его претензии. Как указал истец, он плохо спит по ночам, обдумывает варианты возможных действий по достижению полного возмещения вреда, ощущает отрицательные эмоции гнева, обиды, бессилия, несправедливости. Истец считает, что неправомерными действиями страховщика ему причинён моральный вред, и его можно компенсировать выплатой в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Истец не знал, что ему делать в данной ситуации, поэтому обратился за юридической помощью в ООО ЭЮФ «Сутяжник», с которым заключил Договор подряда на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле и оплатил выполненные работы и Договор возмездного оказания услуг и оплатил услуги, выдал Доверенность представителю. Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле в размере 5000 рублей. Как полагает истец, данные расходы подлежат присуждению к возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы подлежат присуждению в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Истец считает, что его право на получение неустойки, компенсацию морального вреда нарушено.

В последующем исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, либо ограничить ее размером страхового возмещения 23 447 руб., отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. В обоснование своей позиции представитель ответчика поддержала возражение на исковое заявление, согласно которому САО «ВСК» не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Истцом произведен неверный расчет неустойки. Сумма страхового возмещения присужденная судом составляет 23 477 руб., а истец считает неустойку от суммы 41 477 руб., приплюсовав к страховому возмещению иные расходы в виде расходов на эвакуацию и убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы. Период неустойки исчисляется с 11.04.2016 г. по 15.11.2016 г., т.е. по день вынесения решения суда, соответственно составляет 218 дней, а истец считает 345 дней по 20.03.2017 г. по день фактического исполнения решения суда. После вынесения решения суда истец мог обратиться за возмещением штрафных санкций в порядке ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ, однако требования об индексации присужденных денежных средств либо процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены.

Таким образом, расчет неустойки составляет 234,47 руб. * 218 дн. = 51114,46 руб. В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны истца, поскольку он намерено не обращался за выплатой неустойки ранее (и при рассмотрении первоначального иска о взыскании страхового возмещения), искусственно увеличивая период ее взыскания и ее размер. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. По данному делу в отношении судебных расходов представитель ответчика отмечает, что подготовка искового заявления о взыскании отдельно неустойки не требовала значительной подготовки и сбора дополнительных доказательств, поэтому считает, что судебные расходы должны быть снижены. Так же отмечает, что неустойка является вытекающим требованием из требований о взыскании страхового возмещения и моральный вред был взыскан решением суда от 15.11.2016 г. поэтому в рамках данного дела требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года в 18 часов 00 минут в <...> поворот на №15 больницу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, который согласно справке о ДТП от 19.02.2016 нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Решением от 15.11.2016 года по гражданскому делу №2-1505/16 Калининский районный суд Тверской области признаёт, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО3, создавшего аварийную ситуацию, и убытками, причиненными автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису серия ЕЕЕ №.

21 марта 2016 год истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, признав наличие страхового случая, 08 апреля 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 111923 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 7001 от 08 апреля 2016 года.

Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме ФИО1 был вынужден обратиться в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Калининский районный суд Тверской области решением от 15 ноября 2016 года постановил:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченное страховое возмещение в размере 23 477 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 738 рубля 50 копеек, расходы на эвакуацию в размере 12000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 9 087 рублей 74 копейки, всего 63303 рубля 24 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1444 рубля 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов отказать».

Решение Калининского районного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-1505/16 не обжаловано и вступило в законную силу 31 января 2017 года.

В силу содержания статьи 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику 21.03.2016 года, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 10.04.2016 года включительно. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

08.04.2016 года ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 111923 руб. 00 коп.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года исполнено ответчиком 20 марта 2017 года, что подтверждается копией платежного поручения №063637 от 20.03.2017 года, согласно которому ответчик перечислил в пользу истца 63303 руб. 24 коп.

27 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, согласно ответа от 05.05.2017 года ответчик отказал в выплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 11.04.2016 года по 20.03.2017 года за период просрочки 344 дня, размер просимой неустойки составляет: 142577 руб. 68 коп. (41447 руб. * 344 * 1/100).

Согласно п. 28 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12000 руб. суд относит к страховому возмещению.

Суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка с 11.04.2016 года на сумму страхового возмещения 35477 руб. 00 коп. по 31.01.2017 года (день вступления решения в законную силу). Размер взыскиваемой неустойки составляет 104 657 руб. 15 коп. (35477 руб./100 х 295 дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, всего размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, а именно в данном случае 400 000 руб.

С учетом заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон спора, а также с учетом обстоятельств дела, подлежит снижению размер взыскиваемой неустойки до 70000 руб.

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб. 00 коп.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по выплате неустойки на основании поданной претензии, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены копией договора возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г., копией акта приёмки оказанных услуг от 06.04.2017 года, копией квитанции № 000030 серия КУ от 06.04.2017 года на сумму 15000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в рассмотрении дела, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле, в размере 5000 руб. 00 коп. суд относит к судебным расходам, указанные расходы подтверждены копией договора подряда на изготовление комплекта искового заявления от 06.04.2017 года, копией акта приёмки выполненных работ от 06.04.2017 года, копией квитанции № 000029 серия КУ от 06.04.2017 года на сумму 5000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца расходов на изготовление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 2600 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., расходы на изготовление искового заявления 5000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина