Постановление № 5-77/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пустошка 20 сентября 2018 года

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шлапакова Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, старшего инспектора миграционного пункта отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» капитана полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в **.**.**** в миграционном пункте отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по <адрес>, в ходе разбирательства с гражданином Украины ФИО2, **.**.**** года рождения, установлено: гражданину Украины ФИО2, **.**.**** года рождения, УФМС по <адрес> **.**.**** было оформлено разрешение на временное проживание №, сроком действия по **.**.****; ФИО2 был зарегистрирован по месту жительствав Российской Федерации по <адрес> с **.**.**** по **.**.****.

После окончания срока действия разрешения на временное проживание ФИО2 не покинул территорию Российской Федерации, с **.**.**** по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации. В настоящий момент оснований для пребывания на территории РФ ФИО2 не имеет.

В ходе разбирательства установлено, что гражданин Украины ФИО2, **.**.**** года рождения с **.**.**** по настоящее время фактически проживает по <адрес> в жилом помещении, предоставленном ФИО1 **.**.**** года рождения. Таким образом, гражданин Украины ФИО2, **.**.**** года рождения, нарушил требование п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он имел разрешение на временное проживание сроком действия с **.**.**** по **.**.**** и был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с **.**.**** по **.**.****. После окончания срока действия разрешения на временное проживание не покинул территорию РФ, в связи с боевыми действиями на Украине. Также пояснил суду, что **.**.**** он принимал участие в зоне боевых действий на территории **.**.****, поэтому на Украине был объявлен в розыск и в случае пересечения украинской границы ему грозит уголовное преследование за сепаратизм. Он собирал документы для оформления вида на жительство в Российской Федерации, но препятствием стал просроченный украинский паспорт, перевод которого отказался заверить российский нотариус ввиду того, что в паспорт в установленный срок, по достижению возраста, не вклеена фотография, что делает его недействительным. Из-за этого его документы в миграционной службе РФ не приняли. Он пояснил, что сдал экзамен на знание русского языка, но наличие просроченного общегражданского украинского паспорта препятствует ему в настоящее время легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации. Из-за угрозы преследования со стороны украинских правоохранительных органов он не может въехать на территорию Украины для продления срока действия своего общегражданского паспорта. С **.**.**** по настоящее время проживает на территории РФ по <адрес> у гражданина Российской Федерации ФИО1, который приходится ему знакомым.

Старший инспектор миграционного пункта отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» капитан полиции ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – посчитала привлечение ФИО2 к административной ответственности обоснованным, поскольку тот с **.**.**** проживает на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ФИО2 в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.****, копией паспорта на имя гражданина Украины ФИО2, копией заграничного паспорта на имя гражданина ФИО4, выписками АС ЦБД УИГ ФМС России от **.**.****, а также объяснением ФИО2

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в нём отражены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, в целях не допущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть назначено судом менее строгое административное наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации влечет поражение ФИО2 в правах, лишая его возможности въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, а также с учетом сложившейся внутриполитической обстановки на Украине, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом должны учитываться показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории Украины на протяжении нескольких лет ведутся боевые действия.

В ходе рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитывается, что ФИО2 является гражданином Украины, имеющим на территории данного государства постоянную регистрацию в <адрес>, с его слов принимал участие в боевых действиях на территории **.**.****, на стороне **.**.****, на территории **.**.**** ФИО2 объявлен в розыск и в случае пересечения российско-украинской границы может быть привлечен к уголовной ответственности за сепаратизм, что в совокупности с запретом на въезд в Российскую Федерацию в условиях современной внутриполитической ситуации на Украине может угрожать его безопасности.

При таких обстоятельствах, считаю невозможным применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО4 Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления и подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлапакова