Решение № 2-374/2020 2-5253/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-374/2020

№2-374/2020

66RS0004-01-2019-006341-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" на надлежащего ФИО2 (л.д. 35).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет неизвестного ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>., который ее не возвратил до настоящего времени.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. по просьбе двоюродного брата ФИО3 были перечислены на счет, указанный последним. Однако данная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем она просит взыскать с ФИО2, на счет которого была перечислена данная сумма, <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его законные представители (ответчики) ФИО4, ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 117-121).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 124).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что попросил у двоюродной сестры ФИО1 в долг денежные средства <данные изъяты> руб., указал номер карты на которую необходимо перечислить данные денежные средства, после чего снял данные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле выписок по счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что подтверждается пояснениями ФИО3, данными им в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходящее неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ФИО2 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что с учетом положений норм действующего законодательства, ответчик не доказала наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, а именно истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, следует, что между ними сложились фактически правоотношения по договору займа, где ФИО3 взял в долг <данные изъяты> руб. до востребования.

Так в судебном заседании ФИО3 пояснил, что попросил у двоюродной сестры ФИО1 в долг денежные средства <данные изъяты> руб., указал номер карты, на которую необходимо перечислить данные денежные средства, после чего снял данные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению (протокол судебного заседания от 13 мая 2020 года).

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, так как основано на сделке – договоре займа суммы в размере <данные изъяты>., заключенной между ФИО1 и ФИО3

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Белоусова