Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-5784/2018;)~М-5290/2018 2-5784/2018 М-5290/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2019 (№2-5784/2018) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просит обязать ответчика не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ключи от вышеуказанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылался на то, что он является правообладателем ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирован в данном помещении.

В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО7, которая занимает всю квартиру.

Своими действиями (обманным путем завладела его комплектом ключей, не выдает их копии), чинит препятствия в проживании. Данные действия нарушают его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО7 указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и её несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО9 и бывшему супругу – ответчику ФИО1 по ? доле каждому. В апреле 2017г. ФИО1 добровольно ушел из спорной квартиры к другой женщине.

Ответчик членом её семьи не является, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Воспитанием детей ответчик не занимается. Решением суда от 07.09.2017г. с ответчика взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик алименты не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 57 290,83 руб.

С момента покупки квартиры (август 2016г.) ответчик в оплате содержания жилья и коммунальных услуг участия не принимает, его долг по состоянию на 01.01.2019г. по содержанию жилья и коммунальных услуг составляет 118 000 руб.

Ответчик неоднократно избивал её несовершеннолетнюю дочь ФИО6, пытался её изнасиловать. С апреля 2017г. ФИО1 угрожает ей и её детям, родителям убийством, поджогом, взрывом. Его угрозы воспринимаются реально.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В судебных заседаниях от 12.12.2018г., 10.01.2019г., 17.01.2019г. ФИО10 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил вселить в спорное жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, находящейся в Московской области. В мае 2017г. он уехал на заработки в г. Москву. После возвращения не смог попасть в квартиру, ответчик сменила замок на входной двери, в квартиру его не пускает. Он является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, другого жилого помещения не имеет. Проживает на съемной квартире, за которую оплачивает большую часть получаемой пенсии по инвалидности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 и её представитель по устному ходатайству ФИО11 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно ответчик пояснила, что 24.12.2018г. брак с ответчиком расторгнут. За последние три года ответчик не принимает участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, алименты не платит. ФИО1 представляет угрозу для окружающих, носит с собой холодное оружие, постоянно угрожает, урегулировать спор без судебного разбирательства не представляется возможным.

Заслушав ответчика ФИО7 и её представителя, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО7, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 17.09.2002г.р. по ? доли каждому.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.08.2016г. по настоящее время, ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.08.2016г. по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.08.2016г. по настоящее время, ФИО2, 17.09.2002г.р. по настоящее врем.

Судом также установлено, и ответчиком фактически не оспорено, что ФИО1 не имеет доступа в спорное жилое помещение, ответчик (по первоначальному иску) препятствует истцу (по первоначальному иску) во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им, что является нарушением прав истца, как собственника в отношении принадлежащей ему доли в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не может быть вселен в спорное жилое помещение, так как проживание с ним не безопасно, представляет угрозу её жизни и её детям, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения. Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятые по заявлениям ФИО7, ФИО11, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений сторон, вызванных нежеланием ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение и предоставлении возможности вселения и проживания в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом норм общежития в период проживания в спорном жилом помещении, а также использования им жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности, либо разделе его в натуре. Истец выразил свою волю и намерение вселиться и проживать в вышеуказанной квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в квартире по адресу. Самара, <адрес> ответчик ФИО1 не проживает, свободный доступ в квартиру не имеет, комплект ключей от входной двери отсутствует.

Встречные требования ФИО7 о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением не основаны на нормах закона.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, к возникшим между сторонами правоотношениям не применима, поскольку ФИО5 не относится к бывшим членам семьи собственника квартиры, поскольку сам является собственником доли спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7. не оспаривала право собственности истца ФИО1 на долю в жилом помещении, с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выделении истцу денежной компенсации стоимости его доли не обращалась.

Последний право пользования спорной квартирой не утратил, зарегистрирован по данному адресу, намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, является инвалидом третьей группы, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, но не имеет возможности проживать в нем из-за воспрепятствования этому со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить Ермакову Сергею Олеговичупрепятствий в пользовании квартирой <адрес>,передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2019 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: