Решение № 2-2550/2024 2-2550/2024~9-1804/2024 9-1804/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2550/2024

Дело № 2-2550/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003517-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09сентября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Обществас ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Бабаеву ФаррухЯфасоглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 09.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 758 712 руб.10.11.2023ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №112023-АК-1 от 10.11.2023 и выпиской к указанному договору, согласно которым, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору №№.В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, ООО ПКО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.09.2022 по 27.04.2023 в размере 861 024,57 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 732 925,51 руб., сумму задолженности по процентам вразмере128 099, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 811 руб.(л.д. 5-6)

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены в установленном порядке, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.(л.д. 6)

Ответчик Бабаев Ф.Я. оглыв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалсяв установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 36)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета.Банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил денежные средства в размере 758 712 руб. сроком до 18.11.2026.

Указанный договорзаключен заемщиком путем подписания заявления № от 09.11.2021 аналогом собственноручном подписи (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по процентной ставке 12,1% за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере 16 984 руб.до 18 числа каждого месяца.(л.д. 10-23).

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными Банком, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и в установленном договором объеме.(л.д. 7)

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 19.09.2022 по 27.04.2023 в размере 861 024,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 732 925,51 руб., задолженность по процентам в размере 128 099, 06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №112023-АК-1 и выпиской к указанному договору, согласно которым, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору №№ (л.д. 25,6 об.)

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду со стороны ответчика не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств, в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 11811 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Бабаеву ФаррухЯфасоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фаруха Яфасоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес> (паспорт № ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>)задолженность за период с 19.09.2022 по 27.04.2023 в размере 861 024,57 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере732925,51руб., сумму задолженности по процентам в размере 128 099, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 23.09.2024.

Судья Шпакова Н.А.