Решение № 2-10039/2025 2-829/2026 2-829/2026(2-10039/2025;)~М-7669/2025 М-7669/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-10039/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-010457-88

Дело № 2-829/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134 569,31 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 886 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КамАЗ 5490 г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в САО «ВКС» по полису №.1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Р.Ж.У. управлявшего автомобилем ГАЗ 3705, г.р.з. №, риск гражданской ответственности которого не был застрахован. Собственником данного т/с является ответчик ФИО3О. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 134 569,31 руб., которое просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 5 886 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству КамАЗ 5490 г.р.з.№, владельцем которого является ПАО Лизинговая Компания «Европлан».

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля ГАЗ 3705, г.р.з. № на стоянке не учтя дорожного покрытия, совершая поворот на право, совершил наезд на припаркованный автомобиль КамАЗ 5490 г.р.з.№.

Автомобиль КамАЗ 5490 г.р.з.№, был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №.1.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3705, г.р.з. № не была застрахована. Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО3О.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КамАЗ 5490 г.р.з.№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость ремонта определена истцом по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства и на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 569,31 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства КамАЗ 5490 г.р.з.№ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ГАЗ 3705, г.р.з. №, собственником которого является ответчик, не исполнивший предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3О. обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 886 руб., что подтверждаются материалами дела. При удовлетворении исковых требований суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 134 569,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 886,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова