Решение № 2-6847/2025 2-968/2026 2-968/2026(2-6847/2025;)~М-5304/2025 М-5304/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-6847/2025

дело № 2-968/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе: председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Махачкала, район Троллейбусного кольца, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ X5 за г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Лада Гранта за г/н № под управлением истца ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. По заказу истца независимым экспертом ФИО3 произведены осмотр и исследование автомобиля Лада Гранта за г/н №, установлена стоимость восстановительного ремонта – 285 237 рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства истцом указывается, что вред, причинённый ему виновными действиями ответчика, подлежит возмещению в полном объеме. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Просит суд : взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 285 237 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником автомобиля Лада Гранта г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ X5 за г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта за г/н №, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, доказательства наличия полиса ОСАГО ответчиком в суд не представлены, кроме того он привлечен к административной ответственности за управление транспортным без обязательного полиса ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, т.е. отсутствовал обязательный полис ОСАГО, следовательно, страховой случай не наступил.

Истец, с целью определения суммы ущерба был вынужден обратиться к независимому технику-эксперту ФИО3 для определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г/н № без учета износа составляет 285 200 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с ответчика.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату за проведенную независимую оценочную экспертизу в размере 5 000 рублей.

Как установлено материалами дела истец произвел оплату государственной пошлины в размере 9 707 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 285 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, и государственную пошлину в размере 9 707 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)вступило в законную силу« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи: ________________Подпись секретаря: _____________МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-968/2026 (2-6847/2025;)г.УИД - 05RS0031-01-2025-008780-71