Решение № 2-6452/2025 2-6452/2025~М-3617/2025 М-3617/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-6452/2025

Дело № 2-6452/2025

(УИД 45RS0026-01-2025-007456-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 июня 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85 564,85 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в офертно-акцептном порядке 21 декабря 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В 2015 г. банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика. Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты заемщика от 13 декабря 2012 г., между АО «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты> и Тарифы по тарифному плану 7.6RUS.

По условиям заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет, предоставлен кредитный лимит в размере 21 000 руб. с беспроцентным периодом пользования кредитом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, комиссией по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9 % годовых, платой за обслуживание карты 590 руб., обязательным минимальным платежом не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (пункты 1, 2, 3, 10 Тарифов по кредитным картам).

На основании пункта 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Договор в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, ответчик ими воспользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение условий договора о карте свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению денежных средств в счет оплаты минимального платежа по кредиту, в связи с чем Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 10 июня 2014 г. путем выставления ответчику Заключительного счета.

24 февраля 2015 г. между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

29 апреля 2015 г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>») передало ООО «Феникс» права (требования) по кредитному обязательству в отношении ФИО1

Согласно Акту приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к договору уступки от 29 апреля 2015 г., ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») были переданы права требования к заемщику ФИО1 в сумме задолженности 120 185,77 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника на основании определения мирового судьи от 27 ноября 2018 г. был отменен.

До настоящего времени долг по договору кредитной карты ответчиком не погашен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 7 января 2014 г. по 10 июня 2014 г. по договору кредитной карты составляет 85 564,85 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредитной карте нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом спора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 21 декабря 2012 г. в размере 85 564,85 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 85 564 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова