Решение № 2А-5773/2025 2А-5773/2025~М-3544/2025 М-3544/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-5773/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-5773/2025

74RS0002-01-2025-007118-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юргенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений (л.д. 103), к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести новый расчет. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, о взыскании задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не исследовался размер дохода должника, не учтены расходы, которые должны вычитаться из суммы доходов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере ? дохода.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением размера задолженности 726587 руб. 42 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3810016 руб. 74 коп. (л.д. 78).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений пункта 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт "е").

Сам по себе факт наличия у ФИО2 нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода, а так же множества расходов, которые, по его мнению, должны быть учтены при расчете алиментов, не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели это предусмотрено положениями СК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, с учетом всех полученных сведений о доходах должника, актуальных сведений о средней заработной плате по Российской Федерации, а также денежных средств перечисленных ФИО2 взыскателю в счет уплаты алиментов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Административным истцом не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением.

Требования закона при разрешении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку расчет произведен уполномоченным должностным лицом по имеющейся в материалах исполнительного производства информации, при обновлении которой допускается новый расчет задолженности, не требующий отмены ранее вынесенных постановлений.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам требованиям норм права не противоречит, является законным и обоснованным, не нарушающим права ФИО2 как должника в исполнительном производстве.

При этом, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести новый расчет отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Юргенс