Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что на основании заявления заемщика {Дата} Банком ФИО1 предоставлена банковская (дебетовая) карта с номером {Номер}. В период пользования банковской картой, {Дата}, в связи с техническим сбоем на счет, открытый ФИО1 ошибочно переведены денежные средства в размере 1000000 руб. {Дата} Банком проверена отмена указанной операции, однако ответчик воспользовался частью указанных денежных средств в размере 817329,91 руб., которую в добровольном порядке вернуть отказался. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 817329,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11373,3 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 7) {Дата} ответчику ФИО1 предоставлена банковская (дебитовая) карта на срок 36 месяцев (с дальнейшей пролонгацией).

На имя ФИО1 открыт банковский счет №{Номер} в ПАО «Сбербанк России». Получив банковскую карту, ФИО1 согласилась с условиями Правил и Тарифов Банка, обязалась их соблюдать (л.д. 7).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В период действия кредитного договора, а именно {Дата}, по причине технического сбоя подразделением Банка {Номер} в {Адрес} произведен перевод денежных средств в сумме 1000000 руб. на счет ФИО1

{Дата} при проведении Банком проверки отмены осуществленной операции установлено, что ФИО1 воспользовалась ошибочно перечисленными на ее счет денежными средствами в размере 817329,91 руб. (л.д. 10-13).

Таким образом, в период с {Дата} по {Дата} у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 817329,91 руб. До настоящего времени неосновательное обогащение, несмотря на предъявленное Банком требование, не возвращено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание доказательств того, что передал истцу денежные средства, а также доказательств обоснованности получения денежных средств не представил. Какие-либо доказательства иного размера неосновательного обогащения, нежели заявлено Банком, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 817329,91 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 11373,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 817329,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11373,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2017