Решение № 2-651/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-651/2018

К делу № 2-651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 29 ноября 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 06.04.2016 года, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 06.04.2021 года на приобретение автотранспортного средства «Renault Fluence» 2014 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 06.04.2016 года был заключен договор залога имущества № от 06.04.2016 года.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном договоре, в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля.

В нарушении условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 13.12.2017 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

14.03.2018 года определением Азовского городского суда Ростовской области в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, поскольку согласно ответу МРЭО ГИБДД № 1 ВД России по Ростовской области от 06.03.2018 года собственником транспортного средства Renault Fluence» 2014 года выпуска является ФИО4, которая по договору купли-продажи от 26.12.2017 года передала транспортное средство ФИО3.

На основании определения Азовского городского суда Ростовской области от 03.09.2018 года гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество направлено по подсудности в Кущевский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание представители ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью ссм-сообщения (л.л. 230).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 227).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 229).

Суд признает извещение сторон надлежащим, и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО1 исковые требования не признал и показал, что заемщиком практически погашена задолженность. По состоянию на 13.06.2018 года ответчиком фактически внесено <данные изъяты> рублей, при том, что на указанную дату по графику должно быть погашено <данные изъяты> рублей. Ответчиком были приобщены квитанции о погашении текущей задолженности, однако банком заявлены требования по состоянию на 13.12.2017 года. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей составляет менее 5% от стоимости залогового имущества, указанной в заключении. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не соразмерно размеру требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 06.04.2016 года, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 06.04.2021 года на приобретение автотранспортного средства «Renault Fluence» 2014 года выпуска (л.д.33-37).

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 06.04.2016 года, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство «Renault Fluence» 2014 года выпуска (л.д.38-40).

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет продавца автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.04.2016 года (л.д. 41-47).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора.

Из требований п.3.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договоры заключены в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договорах условий, не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Согласно расчету, по состоянию на 13.12.2017 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.62-66).

Согласно заключению № рыночная стоимость движимого имущества - автотранспортного средства «Renault Fluence» 2014 года выпуска по состоянию на 04.12.2017 года составила <данные изъяты> рублей (л.д.81-95).

08.11.2017 года ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, с разъяснением права банка, в случае не выполнения требований, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании, проведенного с участием представителя банка, установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с декабря 2017 по 13.06.2018 года обязательства по погашению задолженности исполнялись надлежащим образом. Данный факт подтвержден приобщенными к материалам дела копий чеков-ордеров (л.д. 153-157).

По состоянию на 13.06.2018 года ответчиком фактически в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты> рублей.

При этом, истец был осведомлен о погашении заемщиком текущих платежей, поступивших на расчетный счет банка, однако уточненный расчет задолженности по состоянию на 29.11.2018 года, если таковая имеется, не предоставил.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства в размере <данные изъяты> рублей незначительно, размер требований залогодержателя о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей вследствие этого явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при соотношении суммы задолженности и стоимости залогового имущества требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль, не обоснованны.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 года в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «Renault Fluence» 2014 года выпуска, цвет светло-серый, VIN №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич решение не вступило в законную силу.