Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Жарковой А.С.,

с участием

истца, прокурора Владимирской природоохранной прокуратуры

ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ кМУП Юрьев-Польского района «Водоканал» об обязании получить раз
решение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском кМУП Юрьев-Польского района «Водоканал» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Иск мотивирован фактами, установленными в ходе проверки, проведенной прокуратурой. Захоронение отходов предприятие осуществляет на городской Юрьев-Польской свалке ТБО, расположенной в с.Пригородный Юрьев-Польского района, в 900 м на северо-запад от здания конторы. Данная свалка является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: метан, сероводород, и прочее. Очистные сооружения предприятия в с.Красное, п.Энтузиаст, с.Ополье, с.Сима и в г.Юрьев-Польский также являются источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: аммиак, сероводород и прочее. Дымовая труба газовой котельной предприятия для общественной бани в г.Юрьев-Польский на ул.Луговая, 23б, является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: оксид углерода, оксид и диоксид азота и прочее. По разрешению, выданному предприятию, на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, срок действия истек 31.12.2017. В нарушение норм природоохранного законодательства Водоканал осуществляет свою деятельность в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Просит обязать ответчика оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01.09.2018.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском согласился, исковые требования признал в полном объеме. Представил письменное заявление, подписанное представителем МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» в рамках предоставленных доверенностью полномочий, о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, просили рассматривать дело в их отсутствие, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заявление о признании иска ответчиком и согласие истца с признанием иска ответчиком, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

· допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;

· ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ходе проверки, проведенной природоохранной прокуратурой установлено следующее.

Захоронение отходов предприятие осуществляет на городской Юрьев-Польской свалке ТБО, расположенной в с.Пригородный Юрьев-Польского района, в 900 м на северо-запад от здания конторы. Данная свалка является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: метан, сероводород, и прочее.

Очистные сооружения предприятия в с.Красное, п.Энтузиаст, с.Ополье, с.Сима и в г.Юрьев-Польский также являются источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: аммиак, сероводород и прочее.

Дымовая труба газовой котельной предприятия для общественной бани в г.Юрьев-Польский на ул.Луговая, 23б, является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ: оксид углерода, оксид и диоксид азота и прочее.

По разрешению, выданному предприятию, на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, срок действия истек 31.12.2017.

Об этом свидетельствует и объяснение от 19.12.2017 пом. Владимирского природоохранного прокурора, в котором указано, что новое разрешение МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» не получено, проект ПДВ находится на стадии разработки, экспертиза не проведена, нормативы ПДВ не утверждены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По мнению прокурора, в нарушение норм природоохранного законодательства ответчик осуществляет свою деятельность в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суд, соглашаясь с позицией истца, считает, что в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" МУП Юрьев-Польского района «Водоканал», являясь юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку для данной организации в установленном законом порядке не определено, какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве оно имеет право выбрасывать в атмосферный воздух, не повлечет ли это за собой ухудшения экологической обстановки, а также, не окажет ли вредного влияния на окружающую среду и здоровье населения, данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией РФ.

Таким образом, следует считать обоснованным иск Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ и обязать МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Срок, установленный прокурором (до 01.09.2018), суд полагает разумным, достаточным для исполнения решения суда в полном объеме. Ответчик с указанным сроком согласился, посчитав его разумным, обоснованным и достаточным для совершения указанных действий.

Ответчик согласился с заявленным иском, требования прокурора признал в полном объеме с учетом заявленного срока, о чем представил суду заявление, подписанное уполномоченным на то лицом.

Дополнительно представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по исследованию, анализу и подготовке проектной и иной документации в области промышленной и экологической безопасности с протоколом соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по исследованию, анализу и подготовке проектной и иной документации в области промышленной и экологической безопасности с протоколом соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг Федеральное Бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в лице Главного врача ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в Кольчугиснком и Юрьеы-Польском районах принял по договору на себя обязанности оказания санитарно-эпидемиологических услуг: подготовить экспертное заключение по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ). Филиалом ЦЛАТИ по Владимирской области проект ПДВ разработан, о чем представлено суду письмо и сам проект.

То есть, ответчиком проводятся мероприятия, связанные с исполнением, возложенных на него обязанностей, о которых в иске просит прокурор.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка также в протоколе судебного заседания.

Признание иска судом принято.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Резюмируя изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности иска природоохранного прокурора, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления освобожден, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ удовлетворить.

Обязать МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01.09.2018.

Взыскать МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.