Апелляционное постановление № 22-4067/2025 от 21 июля 2025 г.

Судья Крюченкова А.О. Дело № 22-4067/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марфиной С.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Ильиной Н.А., адвоката Марфиной Л.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2025 года

ФИО1, <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Судом разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марфина С.И. полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Между тем суд, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, не учел, что последний не принимает участие в его воспитании, от содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление, в связи с чем ссылка на данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, вид и размер назначенного наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны как на признательных показаниях самого осужденного, так и на других приведенных в приговоре доказательствах

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено на основании статей 6 и 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим, работает), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание подсудимым своей вины как в судебном заседании, так и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Как следует из приговора, преступление, совершенное ФИО1, который в течение длительного времени уклонялся от обеспечения несовершеннолетнего ребенка, направлено против него, нарушает интересы ребенка, так как влечет за собой ухудшение материальных условий его существования и ограничивает полноценное развитие.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 60, части 2 статьи 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление.

Данное нарушение является существенным, повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия потому указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению из приговора суда в отношении ФИО1

Вместе с тем, несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, основания неприменения положений статей 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья