Постановление № 1-43/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный 29 мая 2018 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Киряковой Е.О.,

потерпевшего ФИО,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Каргаполовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ГО Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и под управлением последнего, находились на <адрес>, где увидели горный гусеничный экскаватор <данные изъяты> с заводским номером № и инвентарным номером №, оборудованный электрическим кабелем <данные изъяты>, подсоединенным к ячейке карьерной, наружной отдельно стоящей №. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части вышеуказанного электрического кабеля, тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 17 часов 40 минут до около 19 часов 29 минут ФИО1, взяв из кармана переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, плоскогубцы, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на <адрес>, прошел к ячейке карьерной, наружной отдельно стоящей №, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, отключил рубильник подачи электричества, тем самым обесточил электрический кабель.

Затем, используя находящиеся при нем плоскогубцы, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений перекусил ими один конец электрического кабеля <данные изъяты>, подсоединенного к ячейке карьерной, наружной отдельно стоящей №.ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя переданные ему ФИО1 плоскогубцы, умышленно из корыстных побуждений перекусил второй конец части электрического кабеля <данные изъяты>, общей длиной 70 метров, подсоединенного к экскаватору <данные изъяты> с заводским номером № и инвентарным номером №

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до около 19 часов 29 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь на <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитили, срезанный ими, фрагмент электрического кабеля <данные изъяты>, общей длиной 70 метров, стоимостью 1 009 рублей за один метр, общей стоимостью 70 630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 Курманскому каменно-щебеночному карьеру - филиалу ЗАО «Нерудсервис», причинен материальный ущерб на общую сумму 70 630 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по предъявленному каждому обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимыми. При этом, в ходатайстве отражено, что он не имеет никаких претензий к подсудимым, последние загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержали и просили суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитники подсудимых, адвокаты Каргаполова Н.П., Филонина Ю.А., а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимые не судимы, вину признали в инкриминируемых им деяниям полностью, примирились с потерпевшим и последний не имеет к ним претензий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25,254,256,271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, остальные возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова